Danke für deine Meinung, wie ist die Acton inszeniert? Lese sehr oft das sehr viel "clean" gestorben wird.. bei ner 12er Freigabe kann ich mir nicht vorstellen das es halbwegs realistisch zur Sache geht. Gut, Realismus ist glaube ich das letzte was man bei G.I. Joe erwartensollte.

Gestern Abend geschaut. Leider muß ich sagen dass es die schlechtesten 3D Effekte seit Kampf der Titanen waren. Ab und an gab es mal ein kleines Highlight wie die Kämpfe in den Bergen aber hilft nicht darüber hinweg, dass es im Rest des Films kaum Tiefe gab. Hier reicht 2D völlig aus. die restliche Kritik die hier bereits erwähnt wurde kann ich voll und ganz nachvollziehen. Ich frag mich ein wenig wo man die 185 Mio Produktionskosten hin verbrannt hat. Finde die sieht man dem 2. Teil nicht an.
Ich denke man hätte sich etwas mehr an dem ersten Film orientieren sollen. Klar war er banal aber dennoch hatte er was u.a. durch bessere Story, Schauspieler und Größe.

Hi movieguide,

das die Leute relativ "clean" sterben stimmt in gewisser Weise schon,
also Blut sprizt keines. Finde ich persöhnlich bei dem Film auch nicht so schlimm, also ich habs nicht vermisst.
Bei uns im Kino war der Film aber ab 16 gelistet.

Zum Beispiel sieht man ja im Trailer wie an der riesen Bergwand gekämpft wird.
Immer wenn jemand dort runtergefallen ist, weil das Seil durchgeschnitten wurde ging die Kamera hinterher, aber es wurde kein Aufprall der Person gezeigt.
Ich könnte jetzt noch ein paar mehr Szenen aufzählen, aber dann müsste ich spoilern.

Bei Kampfszenen hingegen, wie 1 gegen 1 sieht man dann schon ein bisschen Blut. Aber sonst stimmt es das alle Personen die erschossen werden, eher "clean" sterben.
Ansonsten ist die Action gut insziniert, die wurde auch in mehreren Kamerawinkeln gut festgehalten.
Also Kameratechnisch kann ich nicht meckern.

Wie du schon sagtest, muss man bei dem Film keinen Wert auf Realismus legen. ;)

@woerg: Bisher kannte ich nur Avatar von den 3D Effekten und die waren dort richtig gut, bisher war mein zweiter 3D Film,
habe zu Hause auch leider kein 3D TV, deshalb fand ich die für meine Verhältnisse in Ordnung, aber wie gesagt, an einigen
Stellen verbesserungsbedürftig. Denke das 3D Effekte auch Ansichtssache sind, wenn man viel 3D zu Hause guckt mit einer activ 3D Brille,
(kenn die genaue Bezeichnung nicht, auf jeden fall die mit Batterieunterstützung) ist man dann einfach was anderes gewöhnt. :)

Ach ja, vor dem Film kam ein Star Trek Trailer in 3D. Wenn der ganze Film so konvertiert wurde brauch man den auch nur in 2D. Und da wundern sich die Filmstudios, dass keiner mehr 3D schauen will.

Sind denn diesmal die CGI Effekte einigermaßen? In Teil 1 waren die ja teilweise richtig unterirdisch

Also die CGI Effekte fand ich richtig gut.
Man sieht ja wo im Trailer ne ganze Stadt zerstört wird.

Das kann man auf jeden Fall mit 2012 und Transformers gleichsetzen, dass sah sehr realistisch von den Effekten aus.

Ich muss das jetzt wissen.....stirbt Channing Tatum nun, oder nicht?????

@hannibal09: Hast PN. ;)

Ist nochmal gut gegangen.
Der Film lässt sich noch ansehen, hat aber viel Spaß am Sehen eingebüßt.
Ich vermisse den Grad an comichaften Elementen.
Wo es im ersten Film noch viele futuristische Gimmicks und Basen gibt, kommt mir der zweite Film schon fast wie ein Normalo-Actioner daher.
Viel wird mit herkömmlichen Kram hantiert.

Schauspielerisch ist das Gezeigte sehr durchwachsen. Da gibts tolle Momente wo ich meinen Spaß hatte. Besonders die Szenen wo ich mein primitives Männerhirn laufen lassen und Adrianne Palicki innerlich schmachtend bestaunen konnte.
Willis legt seine Routine auf. Hatte auch nichts auszustehen in seiner Spielzeit.
Und Johnson ging mir zunächst mit doofen Schenkelklopfern auf den Keks. Das besserte sich aber, als die Story sich auf mehrere Personen und Schauplätze aufteilte.
Die Nebendarsteller (außer Willis) wirken wie aus einem B- bis C-Movie.

Ich finde, mit dem Drehbuch hat man sich leicht überhoben. Wo ich den ersten Film noch ob seines geraden Plots mag, kommt dieser Film mit einem Sidekick daher der nicht so recht hineinpassen möchte.
Obgleich mir der Szenenblock mit Snake Eyes und der Entführung von Storm Shadow sehr gut gefallen hat.

Technisch enttäuscht mich das 3D-Feature. Zu jeder Zeit (die zerstörte Stadt ist übrigens ein unbedeutendes London) kommt mir das zu aufgesetzt und überdreht plastisch vor. Dadurch wirken die Personen sehr surreal. Auch schleichen sich viele Unschärfen ein.

Mein Fazit:
Seichte noch gute Unterhaltung, mit spürbarem Defizit in der technischen Umsetgzung.
Wenn er in meine Sammlung wandert, dann in 2D.


PS:
Die Einleitung und Vorstellung der Charaktere fand ich sehr trashig.

Hier ist auch noch ein exklusiver Clip aus dem Film.
Sehr coole Szene, wer sich aber den Spaß fürs Kino aufheben möchte,
sollte das Video nicht gucken.

Der Link führt zu erst auf die Filmstarts.de Seite die das Video gepostet haben, es startet also
nicht direkt.