@Major

wunderbar auf den punkt gebracht!
ich hab es aufgegeben, anderen die einfachsten dreisatz rechnungen zu erklären...es glaubt eh jeder nur das, was er glauben will
um mal das hiesige beispiel aufzugreifen:
um bei einem verbrauch von 5500-6000 kwh p.a. 15-20% strom einzusparen, (wir reden von pi x daumen 1000 kwh) müssten pro tag ca. 3 kwh eingespart werden.
um diese drei kwh am tag einzusparen, müsste der TV -der wiederum gerundete 300w (=0,3kw) verbraucht- tagtäglich von 10 betriebsstunden auf NULL reduziert werden :)
daran wird imho am deutlichsten, wie paradox diese "schönrechnerei" doch ist :)
udn das in den monaten november -februar der stromverbrauch höher ist als im rest des jahres, liegt in 99,99% aller fälle an zwei anderen gründen:
1. es ist winter, da wird es früher dunkel und später hell, also deutlich mehr lichtbedarf!
2. es ist weihnachten...es soll etliche haushalte geben, die ein paar leuchten mit strom betreiben ;)

ich hab meinen TV auch mal rein interesse halber vier wochen durchgehend mit messgerät betrieben, ich hab die genauen zahlen nicht mehr zur hand, aber es waren umgerechnet ca. 11-12€ pro monat (und ich hab auch im winter gemessen, wo man ja schon wetterbedingt öfter vor der glotze sitzt)
300w x 5 h/tag x 30tage x 25cent/kwh = 11,25€ monatliche TV stromkosten
*justmy2cents*
...
T.

p.s..
eins mus sich noch loswerden:
ich kaufe mir kein gerät für einen 4-stelligen betrag, um dann im "eco modus" die teuer erkaufte leistungsfähigkeit des gerätes um 30-50% reduziere, um unter´m strich 2-5€ /monat an strom zu sparen...sorry, aus ökologischer sicht mag das ja noch einen brauchbaren ansatz haben (aber wenn ich so "gestrickt" wäre, würde ich mir so einen "stromfresser" gar nicht erst kaufen), aber auch finanzpolitischer hinsicht ist es mit verlaub gesagt "blödsinn", den wenn ich unbedingt strom, udn damit geld sparen will, kauf ich mir einfach ein kleienres gerät udn senke die kosten der anschaffung und des verbrauchs auf einen bruchteil der kosten eines "grossen" gerätes ;)

Goil, noch einer der den PZ700 hat. Der Plasma ist einfach klasse. DIe 15%-20% kann ich auch auf gar keinen Fall belegen. Ich hatte vorher auch eine eher "mickrige" Röhre und durch den Pana ist der Verbrauch schon ein wenig hochgegangen, aber niemals um 20%. Dazu müsste man schon eine Antarktis-Doku 365 Tage pausenlos in Schleife laufen lassen. Und das würde wahrscheinlich auch noch nicht reichen um auf 20% Mehrverbrauch zukommen.;)

@>Vampire

A++ ist noch besser bei Kühlschränken, hab ich gemacht. Doppelt so groß wie der alte und die hälfte weniger Verbrauch. Und zum Thema Stromverbrauch beim TV: 55 Zoll LED mit 140 Watt! ;) Wenn man bedenkt , dass man einen Tv ca. 5 Jahre hat dann machen selbst nur 50 € Mehrverbrauch 250 € aus. Und solange die das nicht in den Griff bekommen kommt mir kein Plasma ins Haus. Ist eh ne austerbende Sorte, in 5 Jahren gibt es keine Plasmas mehr. Nur noch OLED und wie die neuen Techniken alle heißen....

Warten wirs mal ab... ich kenne bisher noch keinen aktuellen LED-LCD, der meinem Pioneer das Wasser reichen könnte...

...da zahle ich gern 50 € mehr im Jahr ;)

eben

es kommt ja auch immer darauf an "was ist es mir Wert"?

Ich würd auch 100€ mehr zahlen für besseres Bild. Dafür mach ich mir keine Alufelgen aufs Auto oder gebe Geld für "unsinniges" Tuning aus

[quote=>Vampire

Tja, es hapert hier nicht nur beim Lesen, sondern auch beim Rechnen.

Es darf sich ja jeder gerne die Einsparung (welcher keiner von den Einsteins selbst erlebt hat) für SEINE Nutzung ausrechnen - ich persönlich komme mit 5 Stunden TV pro Tag vorne und hinten nicht hin. Frau schaut nachmittags ab 14 Uhr 1 1/2 Stunden, dann kommen und gucken/zocken die Kids und ab 20 Uhr läuft die Kiste eh - bis ich gegen 2 Uhr ins Bett gehe - durchaus auch nebenbei wie heute - in der Hoffnung das Schalke verliert - lese SFT und hab den Lap an

Da sind locker mal min. acht Stunden drauf - im vorsichtigen Durchschnitt.
Von einem regnerischen Sonntag wollen wir lieber NICHT reden.

Und trotzdem gehe ich jeden Tag 9 Stunden arbeiten, meine Frau 4, die Kids sind lange in der Schule und alle haben noch Hobbys ohne Ende - also hört mit dem Gelaber von "durchschnittlichen 4 Stunden Tagesnutzung incl. WE auf" .

Und nun mal kleines ein mal eins:

30 Tage á 8 Stunden x 180 Watt Differenz = 45 kw/h im Monat (vergess ! deine "100 Watt" Differenz zum 50PZ70)

Hinzu kommt (min. - es war mehr - aber im Schnitt) die eine Stunde, die ich vor dem alten Ding eingepennt (danke ACME, lesen bildet wiederum) bin:

30 Std. á 450 Watt = 13 kw/h im Monat

Zusammen also knapp 60 kw/h im Monat also 720 kw/h im Jahr - was meine oben etwas beschönigte Nutzung bestätigt.

Wer also mit 4 Stunden Nutzung am Tag klarkommt - schön !!!
Aber der halte sich doch einfach aus der Diskussion raus - der spart bei 170 Watt Einsparung nur rund 6,- im Monat - bei meiner Nutzung sind es aber fast 200,- im Jahr - wobei ich drauf k..... könnte - oder ich kauf mir noch 15 BR's zu den jährlich durchschnittlich 130 dazu.

@DUTCH - was du als "vollkommen schwachsinnig" empfindest ist dir überlassen

Ach ja - Sparbirnen gibts bei mir fast überall, oder Infrarotsensoren zum Licht einschalten, der Neff Kühlschrank fürn knappen tausender ist A++, die Neff Spülmaschine auch - und zwar schon lange.

Ohne die beiden Plasmas ( 50 und 42 Zoll ) und die PCs der Kids hätte ich ne richtig angenehme Rechnung.

ich denke nicht das ich probleme mit dem rechnen habe, aber jedem das seine
du glaubst strom zu sparen, ich leiste mir den luxus das nicht tun zu müssen, feddich! ;)
...
T.

Naja die Luft für die Pios wird durch die (sehr wenigen) LocalDimming LEDs schon enger.
Ich hatte ja nen KRP-500 und 600 und habe mir einen Philips 52PFL9704 gegönnt.
Er hat gegenüber dem Pio Vorteile und Nachteile.
Im Schwarzwert liegt er absolut auf Kuroniveau, wenn nicht darüber.
Einige Tests bestätigen dies.
Allerdings haben sich die Dinger aufgrund der hohen Kosten (um die 1200 LEDs!) nicht durchgesetzt.
Und auch die 80 watt Stromverbrauch sehe ich als Vorteil.
Und wer jetzt meint, dass die Durchzeichnung bei LD sichtbar leidet, den muss ich enttäuschen. ;)
Der Philips ist der TV mit dem höchsten je gemessenen dynamischen Kontrast.

Beide Techniken haben Vor- und Nachteile und jeder muss für sich entscheiden was ihm wichtig ist.
Ich wollte keine Einbrenner, weniger Stomverbrauch und einen excellenten Schwarzwert (Cinemascopebalken sind 100% schwarz, beim Kuro 95 % ) :cool:

PS: Nichts desto trotz kann ich jedem die Kuros absolut zu 100% empfehlen!!! :thumb: