Mir würde die Amary reichen, ist ja derzeit ein nettes Cover! :thumb:

Nö, der Film braucht eine würdige Aufmachung.
Vor allem da heute jeder Müll im Steel oder Collectors Book kommt, und das alte Steel scheidet ja wegen dem Flatschen aus.


Wobei ich hätte nichts dagegen wenn ein Steel das neue Cover mit geprägtem Schriftzug hätte.;)

Lassen wir uns mal überraschen! Natürlich hat dieser geniale Film eine gute Aufmachung verdient, glaube aber eher an eine normale Amaryveröffentlichung!

Ja, lassen wir uns überraschen, aber nachdem jetzt jeder Blockbuster im Steel bei Universal ercheint(Wolfman, Kick Ass, Booko of Eli, Robin Hood) wäre es sehr warscheinlich.


Eine Maximus Edition mit Helm wäre allerdings auch genial:D

Total ätzend sowas! :eek:

Wer weis ... vieleicht nehmen die auch nur die alten Steels und pappen da was drüber ...

Im Holland Forum hab ich folgendes gefunden: http://www.dvd.nl/forum/showpost.php?p=1721379&postcount=271

Wenn ich sowas sehe, denke ich mal, die haben nur das Master geändert.

Jein, einerseits finde ich es doof dass das Steel zur Massenware verkommt(entgültig).
Andererseits finde ich es gut das gleich bei Release die Steels erscheinen und nicht Jahre später-so kann sich jetzt jeder was aussuchen.


Fragt sich nur wie die Steels so aussehen, IB war ja ein klasse Steel.

Ich kann diese Meinung absolut nicht nachvollziehen. Filmkorn ist bei jedem (auf Film gedrehten) Film vorhanden, ob nun viel oder wenig. Das ist aber IMMER besser, als mit einem Rauschfilter alle Details des Bildes glattzubügeln. Dann braucht man auch keine BD, wenn es eh keine Details mehr gibt, die man nicht auch schon auf der DVD erkennen konnte!
Blu-ray ist dazu da, um den tatsächlichen Filmlook, so originalgetreu wie möglich, umzusetzen, nicht um ein (scheinbar) perfektes Bild ohne Bildschwächen wiederzugeben.

Hmmm, schade, wär auch zu schön gewesen. Hatte die DVD-Auflage der extended auch unterschiedliche Synchronsprecher ? (ich hatte nur die normale)

Ansonsten ist mir die Hülle scheissegal, Hauptsache das Bild stimmt diesmal. Und die Vorzeichen dafür scheinen ja ganz gut zu sein :rofl: !


EDIT : In einem anderen Forum wurde gerade bestätigt, das die Szenen der extended Bildtechnisch auch noch mal neu abgetastet wurden, somit sehen dann die normalen und extended qualitätsmässig gleich aus !!!! Geht doch !!!:D

Du hast mich teilweise missverstanden.:D
Ich spreche von einem sinnvollen Umgang mit Filtern(unter dem es zu fast keinen Detailverlust kommt).

Auch so Firmen wie Lowry Digital nutzen manchmal solche Filter, nur eben sehr vorsichtig und sehr hochwertige Filter.
Diese errechnen das Filmkorn und entfernen einen Teil(nicht alles) dessen-fast ohne Verlust von Details.


Ein total verrauschtes Bild hat sowenig mit einer guten HD Umsetzung zu tun wie ein komplett geglättetes Bild.

Für eine saubere und gute Umsetzung muss man unter Umständen Filtern, manchmal geht es leider nicht anders.

Das Ziel einer Blu-ray ist es das bestmögliche Bild überhaupt zu präsentieren, deswegen werden viele Filme neu abgetastet und aufwendig restauriert, mit Farbkorrekturen, Säuberungen und Kontrastveränderungen(manchmal auch Rauschfiltern).

Manche Filme sehen erst dann so aus wie der Regisseur sie immer haben wollte und haben vorher nie besser ausgesehen.
Nun bemerkt man dinge die einem vorher immer verborgen blieben und in den Bildwerten können diese Umsetzungen manchmal neuen Filmen das Wasser reichen.
Die HD Master der alten Indiana Jones-sowie Star Wars Filme sind z.B. klasse(die DVDs nutzen diese schon).


Beim Paten z.B. wurden Farbkorrekturen und Säuberungen vorgenommen,
Es wurden hier keine Rauschfilter eingesetzt, aber hier ist das Filmkorn ein bewusstes Stilmittel und kein dreckiges Rauschen das schlechter Lagerung und schlechten Materialen zu schulden ist
(wobei hier das Material sich fast zersetzt hat und man ein komplett neues Master erstellen musste).

Oft wird nämlich dieses Rauschen mit natürlichem Look und angebliches Stilmittel in Schutz genommen, was es aber in den seltesten Fällen ist.


Bei Predator sieht man z.B. auch ein komplett verrauschtes Fox Logo, das kann nicht so gewollt sein, weiter gibt es starke Schwankungen im Film wo das Bild wieder zugehagelt ist(Abstieg vom Hubschrauber).


So kann eine gute Umsetzung nicht aussehen und da kann man auch seine DVD behalten, den Filme müssen auf Blu-ray in neuem Glanz erstrahlen.


Der Knackpunkt ist aber das man oft diese Filter falsch einsetzt.

Statt übermäßiges Rauschen zu entfernen werden Filme oftmals glattgebügelt.

Bei Gladiator war der Rauschfilter unnötig, man sieht am neuen Master das die Körnung sehr gering ist, das Bild wirkt natürlich und sauber.

Man sieht hier nur das Filmkorn selbt in einer natürlichen Form, es stört nicht und überlagert keine Details.


Was das Thema Detailverlust angeht, manchmal werden Details geschluckt-aber ich wüsste von keinem Fall wo das BD Bild dann so gut wie das er DVD ist. Bei Predator sieht man auf den Screenshots keinen wirklichen Detailverlust.

Manchen kommt es nur so vor als hätte die alte BD mehr Details, aber was sie da sehen ist nur das Rauschen und das Filmkorn.


Der Haken bei Predator ist, das man es wie zu oft übertrieben hat-man hat alles entfernt.
Nicht nur den störenden Teil, sondern auch einen kleinen nicht störenden Teil.
Eine Reduzierung auf eine feine Körnung wie bei dem neuen Mater vom Gladiator wäre der richtige Weg gewesen.


Also meine Meinung zusammengefasst.

Der mittlere Weg ist das Beste-ein verhageltes Bild kann nicht der richtige Weg sein, so macht das Bild höchstens Nostalgikern Spaß.

Aber ein komplett Kornentferntes Bild zeugt nicht von einer professionellen Bildrestauration und hat Nachzieh-oder Waxeffekte zur folge.


Also so viel wie nötig, so wenig wie möglich.


Die DVD SE von Alien hat auch einen feinen Rauschfilter, wurde aber in Zusammenarbeit mit Ridley Scott erstellt.
Also geschah es hiermit seinem Eionverständnis, aber das sieht man auch, den das Bild wirkt immer noch natürlich und ist nicht komplett geglättet.