das sind Ausnahmen,die findet man so genauso auch auf DVD.Lasst mal lieber im Schnitt bleiben und keine Extreme aufführen.Es ist eh sehr viel vom eigenen Qualitätsempfinden abhänig.Menschen wie ich,die Filme in der bestmöglichen Qualität erleben möchten,greifen auch bei weniger gravierenden Unterschieden der DVD Version zur BD.
Ist einem der Film nicht so wichtig,kauft man ihn nicht auf BD,sollte der Qualitätsunterschied eh gering ausfallen.

:pStimmt hast vollkommen recht nur die neueren Blockbuster mit deutschen HD-Ton kaufe ich auf BD (oder wo ich die DVD noch nicht habe) alles andere kommt eben dieser Scaler zum Einsatz:cool:


Ich würde sagen wenn jemand 300 bis 2000 oder mehr DVDs besitzt lohnt sich ein solcher Scaler auf jeden fall...

Auch wieder wahr. :)

Aber jetzt gehe ich mal zum Ton über, das beste Beispiel ist der sehr gute Western “Erbarmungslos“(1992) mit einer deutschen 2.0(Stereo)Tonspur da soll das Blu-ray kaufen noch Spaß machen ist doch nicht euer ernst oder???

Darum gibt es ja auch Referenztitel, die nicht nur ein besonderen schauspielerischen Wert darstellen, sondern dann auch bild- und tontechnisch ganz besondere Leckerbissen sind.

Und "Erbarmungslos" hat mindestens den von Dir genannten Minuspunkt!

lieber so als eine Neusynchro wie sie bei Indi ansteht,damit Leute ihren 5.1 Sound bei selbst alten Filmen haben.
Ich kann zwar nicht sagen,ob man aus jeder Mono oder Stere Tonspur einen 5.1 Mix zaubern kann,aber scheinbar reicht das nicht sonst würden es die meisten wohl machen.

Wenn man der englischen Sprache nicht so mächtig ist und auf die deutsche Version angewiesen ist,wird man halt schon sehr oft nur mit minderen Tonspuren abgespeist.Aber das geht dem Rest der nicht englischsprachigen Welt nicht viel anders.

@Kekskrümel
ja Bild 4/5 würde ich sagen, weil man muss ja auch die künstlerische Intention mit einberechnen. Das steinzeitliche soll hier wohl unterstrichen werden ;)

Na ja, bei den neueren Filmen ist die Qualität ja fast immer gut....