Ich bin mir nicht sicher ob die PS3 BD so gut wie ein Stand alone Gerät abspielen kann.Hat jemand schon einen Vergleich ziehen können?

Es geht mir haupsächlich um die Bildqualität.

GRuss

In ihrer Preisklasse in die PS3 schon super (auch in Sachen Bildquali) ... sie ist außerdem sau schnell (viel schneller als jeder Standalone Player) und sie "frisst" auch alles (DivX-HD, WMV-HD, etc.) und man bekommt noch ne Spielekonsole obendrauf! Die Slimversion gibt jetzt auch die HD Tonspuren via Bitstream aus (was die alte noch nicht konnte).

Gegen die PS3 spricht allerdings das laute Betriebsgeräusch und der Stromverbrauch... Für diejenigen, die alles gern mit einer (IR-)Universalfernbedienung steuern möchten (so wie ich^^), ist die PS3 auch nicht so gut, weil sie standardmäßig nur Bluetooth entgegen nimmt und es nur einen Adapter von Logitech für ~50 EUR gibt!

Hi

die aktuellen LG und Samsung sollen auch sehr schnell sein

Werd mir wohl gegen Ende des Jahres nen LG 370 für Schlafzimmer zulegen (damit ich die PS3 nicht immer hin- und her schleppen muss^^) ... dann werd ich den mal gegen die PS3 und den LX71 antreten lassen ;)

Dann bin ich ja beruhigt.Ich denke ich mir ich werde,wenn die player erschwinglicher werden aber trotzdem einen Stand-Alone player leisten.Um mein 60gb Baby zu schonen!:love:

Ich hab bis jetzt gehabt:
Sony S300
Panasonic dmp BD30
Sony Playstation 3

und ich muss sagen das ich beide Stand alone Player Bildtechnisch besser fand.

Der Playstation fehlt einfach diese brillianz im Bild. Sie ist zwar gut aber meiner Meinung nach nicht gut genug.

Wieso, die sind doch jetzt bereits erschwinglich ?!?

Also unsere PS3 hat bisher noch keinen BluRay Film im Laufwerk gehabt. Wahrscheinlich würde ich aber doch keinen Unterschied sehen.

ich hatte bisher den vergleich zwischen ps3 (80 gb version) und dem samsung 2500 (ging wieder zurück an amazon wegen dem lauten lüfter) und dem sony s550 (mein stand-alone player). von der bildschärfe her liegt da die ps3 ganz klar mit vorne. das allerbeste bild hatte jedoch der samsung 2500. müßte ich die bildqualität in reihenfolge bewerten dann würde das so aussehen:

1. samsung 2500
2. ps3
3. sony s550

der samsung hat wirklich ein superscharfes bild. die ps3 liegt aber wirklich nur ganz ganz knapp dahinter. das bild vom sony ist klasse, ist aber nicht ganz soo scharf wie die beiden anderen geräte. dennoch im gesamten ein sehr guter player meiner meinung nach und sehr leise...

insofern würde ich sagen, zählt die ps3 ganz klar mit zu den besten playern und es erfordert an sich keinen extra player. mir persönlich ist sie für filme anschauen aber zu laut. ich habe mir den sony gekauft, da ich meine ps3 schonen und nur für games nutzen möchte. deshalb zocke ich nur games auf der ps3, blu-rays und dvd's laufen auf dem sony...

wer noch keine ps3 hat dem rate ich zum kauf der slim-version, da diese wie schon oben erwähnt dieses neue tonformat hat, ist kleiner, leiser und verbraucht weniger strom...

Also Fusion meint der Standalone von Sony wäre besser als die PS 3. Blaue Scheibe behauptet wiederum das Gegenteil. Jetzt habt ihr den armen Barney bestimmt total verwirrt. :rofl:
Und was sagt uns das? Ob Standalone besser ist oder PS3, kann man nicht sagen, ist alles Einstellungssache und vor allem persönliches Empfinden. :thumb:

das kommt halt auch drauf an, wie tv und player eingestellt sind. ich hatte als erstes die ps3, dann kam der samsung und dann der sony. ich habe alle drei mit der blu-ray "unsere erde" getestet, da referenz. und bei dieser blu lagen ganz klar ps3 und samsung vor dem sony. es kann sein das es bei anderen filmen wieder anders ist. ich kann jetzt zwischen ps3 und sony vergleichen, und da hat die ps3 bei manchen (nicht bei allen!) filmen ein etwas schärferes bild. ich schau blu's dennoch mit dem sony, weil mir die ps3 wie gesagt für's anschauen von filmen zu laut ist...