Du Schlaumeier zeige mir ein 16:9(Anamorph) DVD Bild(Screenshot) in der 720x576 Auflösung ohne das es verzerrt ist???

ist jetzt offtopic: geht es euch jetzt um die Bilder oder darum euch gegenseitig die Köpfe verbal einzuschlagen? wollt ihr das nicht via PN machen und sobald ihr euch geeinigt habt und nicht mehr "ich-drück-dir-eins-rein-weil-du-mir-eins-reingedrückt-hast" spielt, dann postet ihr eure Bilder wieder. Denn den Thread an sich find ich als Kaufberatung schon recht hilfreich wenn es ums mögliche Ersetzen von DVDs geht.

In der Beziehung haben wir ja denn gleichen guten Gedanken:)

Find diesen Tread auch Klasse :thumb::thumb: weiter so!

ich würde ja fast sagen dass es ein und der selbe ist, nur dass beim einen der Kontrast stark überarbeitet wurde (rechts)

Hat zwar nicht mehr viel mit der original Auflösung von der DVD und Blu-ray zutun, aber zumindest wurde der exakte Frame getroffen;)aber ich lasse das Thema jetzt mal es soll ja schließlich hier um vergleiche gehen.:thumb:

Danke an euch beide. Ist doch alles zum Wohl der Community und kein Privatkrieg, oder? :thumb:

Ja, du bist schon auf einem guten Weg.
Wie sieht es mit der Schärfe aus?


Zum einen wurde von mir das Wort "Ausschnitt" bewusst verwendet, was sicher seinen Grund hatte, zum anderen solltest du nicht von Originalauflösung einer DVD sprechen, denn deren native Auflösung hast du bisher nicht 1x präsentiert.

Und was das identische Frame anbelangt: Ja, ich treffe es sehr wohl :cool:

Mehr Schärfe erkenne ich nicht. Sowohl beim Lauf der Knarre als auch in den Haaren von Keanu Reeves kommt es lediglich durch die krätigeren Farben zu mehr Tiefe die eigentlich nicht vorhanden ist. Für mich ein Fall von optischer Augenwischerei

Genau das ist es auch, wenngleich auch die Schärfe höher ausfällt, was aber daran liegt, dass Schärfung filterseitig immer durch Kontrastverstärkung an Farbsäumen erzeugt wird.

Lange Rede kurzer Sinn: beide Bilder stammen vom DVD Material und beides sind Screenshots aus VLC; mit unterschiedlichen Einstellungen innerhalb von VLC.

Wozu das Ganze: um aufzuzeigen, dass es sinnlos ist, wenn man nicht 100% identische Parameter anlegt bei Erstellung und Bereitstellung des Materiales - zumindest dann, wenn man sich, wie wie der Threadstarter, an anderer Stelle darüber brüskiert, dass man ja nur mit sog. Verlustfreien Formaten (PNG) zu arbeiten habe, und sich über JPG lächerlich machte.

Wer selber derartige Wertmasstäbe ansetzt, muss sich auch Kritik gefallen lassen, wenn "Vergleiche" wie hier kaum mehr als halbherzig ausfallen.

Ja, sie können durchaus Anhaltswerte geben, ob DVD-Material wesentlich schlechter sei und nur minimal.

Aber dann bitte auch nicht dermassen aus dem Fenster lehnen und mit Halbwissen um sich werfen und so tun, als wenn man die Weisheit mit Löffeln gefressen habe, wie hier wiederholt der Fall.


Threads wie diese werden leider viel zu oft unhinterfragt als letztendliche Wahrheit von Lesern hingenommen, wenn sie es nicht besser wissen.
In diesem Thread werden allerdings Äpfel mit Birnen verglichen auf Grund des mehrfach Bemängelten und somit sollte man mit dem Urteil vorsichtig umgehen.

DAS ist der Punkt, der mich stört; sicher nicht die Tatsache, dass jemand wie der TO etliche Dinge nicht zu kennen scheint.