Das stimmt mit dem nicht übereinkommen.:D

Aber wieso soll ich keine Ahnung haben ?
Weil ich hinterfrage das angeblich alle Amis PG-13 wollen und dies der einzige Weg ist Geld zu machen.
Bei allen 4 Alien Filmen hat es auch anders funitioniert.
Und was damals funktioniert hat würde heute auch funktionieren.
Es gibt nur eben diesen ätzenden PG-13 Trend auf den alle aufspringen.
Aber die Welt gehört nicht allein den Amis.
Der Rest der Welt ist nicht weniger wichtig.

Weil Dein Verhalten drauf schliessen lässt das Du dich nie mit den Amis beschäftigt hast oder gar da gelebt hast. Wenn dem so sei, dann bin ich der erste der sich entschuldigt. Amerika ist ein grosses Land und vielleicht war es in dem Part anders in dem du evtl warst, als ich.
Im Gegenteil das sehverhalten der Amis hat sich ein wenig verändert die letzten Jahre und im verhältnis zu uns ist das R Rating, beim entsprechenden Film sogar profitabler weil die Kids ihre Eltern oder einen älteren mit nehmen MÜSSEN um ein Ticket zu bekommen.
Denke nicht das es so eifach ist wie Du sagst. Lasse mich gerne eines besseren belehren, aber ich bezweifel es.
Auch kannst Du nicht bestreiten das die Amis Filme für Amis machen, der Rest der Welt ist Bonus. Das Filme die in USA ein Riesenhit werden liegt nicht zuletzt an unserem amerikanisierten Geschmack, der sich schleichend im laufe der Jahrzente entwickelt hat. Nicht das schlimmst. Politisch hast Du mit Sicherheit recht, wir sind genauso wichtig wie die Amis. Aber wenn es ums Geld geht, dann ist vorranging der US markt zu betrachten.
Wie immer: Nichts für ungut ;)

War noch nicht in den USA, habe mich aber damit beschäftigt, hatten wir in Politik.
Sicher sie glauben sie sind der Nabel der Welt und wissen nicht was sonst so in der Welt passiert.
Politisch waren sie am Anfang der 90er auch alleinherschend, die unilaterale Macht, global pearless Power.
Aber dies hat sich auch wieder verändert und die USA sind durch den Irakkrieg, etc. am Boden.

Was die Filme angeht so kann man dies nicht pauschalisieren.
Sicher, sie kennen größtenteils nur Filme aus ihrem Land und remaken alles was geht.

Das heißt aber nicht das der Rest der Welt beim Einspielergebniss nur Bonus ist(oder immer bei der Produktion, da muss man differenzieren), mache Filme waren in den USA fast ein Flop und lohnten sich erst durch Einahmen in Europa etc.
Alien 3 z.B. wurde von den US Fans größtenteils negativ aufgenommen, wegen wenig Action, der beklemmenden religiösen Atmosphäre und britischen Theaterschauspielern.
Im Rest der Welt kam der Film deutlich besser weg.


Und bei Alien muss man auch bedenken das dies kein rein amerikanischer Film ist.
So wurden die Filme teilweise in Großbritannien gedreht, mit europäischen und amerikanischen Arbeitern und zuletzt auch beim ersten Film Ridley Scott der glaube ich auch Brite ist.


Hm, du argumentiert doch gerade für R-Rated da die "Kinder" dann ihre Eltern mitnehmen müssen.


Denke auch nicht das es so einfach ist wie du sagst, aber auf was ich letzlich hinaus will das R-Rated Filme möglich sind, nur der Wille bzw. Mut dazu fehlt.
Sicher kommt dies immer auf das Franchise an, aber bei Alien war nunmal seit 30 Jahren alles(von A.v.P. abgesehen) R-Rated.


Und Scott wirdsicher auch seine Gründe haben sich dies zu wünschen und hat auch mehr Erfahrung im Filmgeschäft als manch anderer .

Natürlich hat er seine Gründe, aber scheinbar verstehst du mich immer noch nicht.
Ich rede hier nur gegen das bestehen auf ein R-Rated weil PG13 automatisch für einige hier gleich mit scheisse ist. Ich sage nach wievor abwarten und dann bashen.
Finde solche Aussagen wie der muss R-Rated sein sonst taugt der nichts kurzsichtig und intolerant. Als wenn Blut und Gedärme einen Film besser machen. Und ich bin fast sicher, wenn man in den USA den ersten Film nach heutigen Masstäben bewerten würde, würde da auch uU ein PG13 bei rauskommen. Hätte vor Jahren auch keiner gerechnet das Predator mal hier ab 16 uncut durch geht. Oder? Oder um noch einen zu nennen: Das Ding aus einer anderen Welt und der ist definitiv "härter" als Alien. Ein PG 13 ist bei uns nicht selten ab 16. Aber das scheinst Du zu vergessen.
Und ich bleibe dabei, der globale Markt spielt in den US Planungen wohl eine Rolle, aber nicht so sehr wie der heimische. Zeigt doch alleine schon, wie Du selbst erkannt hast, das sie alles halbwegs erfolgreiche aus Europa remaken um es zu amerikanisieren.

Sicher ist ein PG-13 bei und nicht selten ein FSK 16, aber richtig finde ich das oft nicht.
Undere FSK hat sowie so ihre eigene "Logik" und dies hat mit der Thematik auch weniger zu tun. Und vergessen tu ich nix:D

Beispiele kenn ich genug, Alien vs. Predator, the Dark Knight, Stirb Langsam 4.0, etc.


Das Ding aus einer anderen Welt das deutlich härter als Alien ist war ja auch jahrelang auf dem Index.
Sind in den USA aber beide R-Rated.


Du siehst die Sache einfach zu optimistisch.
Es gibt einfach in den USA einen PG-13 wahn und es hat seine Gründe das sich immer die Leute aufregen wenn sie davon lesen.

Denn meistens werden filme dann so heruntergecuttet damits passt.
Z.B. King Arthur oder Königreich der Himmel, nicht selten wird auch Handlung dann mitgeschnitten damits für die Zielgruppe passt.

PG-13 tut keinem Film gut.

Wenn ein Film auch ohne entsprechende Härte funktioniert, habe ich damit kein Problem.
Es muss nicht immer PG-13 sein um gut zu sein.

Der knackpunkt ist, das diese Entscheidung nicht vom Regisseur bzw. Drehbuchautor getroffen wird, der weiß was sein Film braucht, was gezeigt werden muss, damit es funktioniert, sondern vom Studio erzwungen wird.
Und ich waage zu behaupten das der Regisseur besser weiß was für den Film gut ist und was nicht, da es ihm8zumindest sollte es so sein9 um die Qualität seines Werkes angeht und nicht bessere, oder angeblich bessere Verkaufschancen.

Zudem geht es beim Rating um viel mehr als Gewalt, Sprache/Ausdruck und Atmosphäre spielen dabei auch eine Rolle.
So kann ein Film durch ein anderes Rating eine andere Stimmung haben.


Wenn jetzt Ridley Scott sagen würde das er kein R-Rating braucht, da der Film auf einer ganz anderen Ebene funktioniert würde ich das akzeptieren, da er mehr weiß als wir und das sicher Sinn ergibt.

Aber er hat eine recht genaue Vision, er will einen rauhen, rohen, harten Film machen-und bei einem PG-13 glaube ich nicht das sich diese vision umsetzen lässt.

Sicher kann es sein das der Film dann immer noch klasse ist, aber Scotts Version ist sicher noch viel besser.

Sieht man z.B. sehr gut an Königreich der Himmel.

Und ob wir das Glück haben das dann auch Scotts Wunschfassung kommen würde ist auch nicht garantiert, da gewisse Szenen vlt. gar nicht erst realisiert werden würden(Rating und Budget) und andere Szenen dann verschollen sind.

Alien 3 hatte ja massiv unter dem Eingriff des Studios zu leiden und das rating spielte da noch keine rolle.
Und bei AVP sollen ja die echten R-Rated Szenen laut gerüchten verschollen bzw. uns nach wie vor vorenthalten worden sein, man hat ja lediglich CGI blut für die Unrated eingebaut.

Deswegen wäre es mir lieber wenn Scott den Film so machen würde wie er will.

Und mir geht es hier auch etwas ums Prinzip, denn das nimmt wirklich in den letzten Jahren Überhand.


Und das mit den US-Remakes hat andere Gründe.
So kann man dann so tun als wäre es die eigene Idee und kassiert von vornherein ab, da man ja den Film komplett gemacht hat und ihn nicht nur vertreibt.

Giger ist wohl offiziell mit dabei:


Newsquelle: avpgalaxy.net

Nach de PG-13 Diskussion von Ghost Rider und McFly ;)...ist es doch mal angenehm so eine tolle neuigkeit wieder zu lesen.

Freut mich wirklich das Giger wieder dabei ist, weil seine Albtraumhaften Kreation sind einfach unübertroffen. Top!

Die dürfen aber nur PG13 sein, Auflage des Studios. *Lachundwegrenn*

tja aud das design von giger freu ich mich...

Das ist eine gute News - freue mich das der Herr Giger wieder mit an Bord ist! :D