Ich würde echt mal gern den Trailer sehen, von dem Du da immer sprichst. Ich kenne nur die üblichen, wo es zwar Ähnlichkeiten gibt, was ja logisch ist, aber definitv nicht 1:1... Ich seh nichtmals diese Ethnien Anspielung, weil die Szenen aus dem Remake Trailer die mir nun einfallen, wo ein Schwarzer spricht, im Arnie Film ein Weißer war... :confused:

Wenn er eine Kopie wäre - hätte er dann nicht FSK18 bekommen müssen? :p *duckundwech*:D

da er extrem gekürzt ins Kino kommt, reicht ne 16er-Freigabe :p;)

http://www.schnittberichte.com/news.php?ID=3919

jetzt is natürlich die frage.... sind wir
a) abgestumpfter als damals
oder
b) ist es eine weichgespülte version

Nach den bisherigen Kritiken gibt es Leute die behaupten er wäre eine Kopie des Verhoeven-Films und andere kritiken behaupten es wäre kein kopie, sondern würde sich in manchen Dingen mehr an die Kurzgeschichte halten und dennoch Reminiszensen an den Verhoeven-Film liefern, da Wiseman ein bekennender Fan des Originals ist.

Selbst wenn die meisten Kritiker von Kopie sprechen, muss das nicht heißen, dass die Mehrheit in dem Fall recht hat.

Noch jeder der sich großartig beschwert über eine Neuafulage eines Arnifilms hatte sich mir gegenüber bislang jedenfalls auch diesbezüglich verraten, dass es ihm darum geht, dass es nicht wie der Arnifilm sei und man ein Arni-Original ohnehin nicht anfassen darf. Auch hier ist diese Meinung oft anzutreffen und selbst viele die dieswen Zusammenhang leugnen, bestätigen im laufe des gesprächs sehr sehr oft, dass es ihnen letztlich doch genau darum geht.

Ist er nun eine Kopie nur mit entschärfter Action, oder ein Kopie die garnicht so entschärft ist, aber eben diese gewisse Verhoeven-Note vermissen lässt und aufgrund der heutigen Zeit einfach unbeschadeter durch die FSK kommt? Ist die Kinofassung nun harmloser, oder sind die angeblichen 17 (?) Mijnuten zusätzlich des angekündigten Extended Cuts nur Füllmaterial?, erweitern sie die Story, oder sind es doch Gewaltszenen?

Meines Wissens hatte Wiseman vor ein paar Wochen gesagt, dass es sich bei dem Material um Handlungsszenen handelt und sich dies nicht auf die Freigabe auswirken würde, könnte da jetzt aber auch was mit nem anderen Film durcheinander bringen.

Ich sag nicht, dass das eine oder das ander zutrifft, denn wie ihr alle hab ich den Film noch nicht gesehen, aber die Kritiken sagen eben nicht alle das Gleiche und da muss dann eben auch immer die Erwartungshaltung, Hintergrundwissen bzw. die generelle Betrachtung von Filmen eines Individuums berücksichtigt werden. Rotten Tomatos ist für mich zum Beispiel total uninteressant, denn was bringt mir ein Gesamtdurchschnitt aller Kritiken, wenn von 50 Bewertungen 30 von Journalisten geschriebn wurden, die in den USA in dem Bereich sich fast alle für Götter halten und letzt nur nen besserer Celebrity-Reporter sind? Nichts und ander eProfilneurotiker erkenne ich da im Gesamtschwulst ebenfalls nicht.

Wenn ich mich mit Kritiken befasse dann lese ich einzelne Kritken die aber vollständig und betrachte sie als Ganzes und beurteile wie seriös der Kritiker schreibt. Denn es geht ja nicht nur um gut oder schlecht, sondern auch darum wie derjenige das Ganze auch begründet und in diesem Kontext bewertet.

Das kommt mir bei vielen Plattformen viel zu kurz und deshalb sag ich nicht der Film ist bestimmt so oder so, sondern ich versuche auszuloten, ob ich mir vorstellen kann was für ein Film mich da erwartet und ob dieser Film mich dann noch interessiert.

Ich habe die Kurzgeschichte von Philipp K. Dick leider noch nicht gelesen, aber ist die Gewalt und Brutalität der Verhoeven-Verfilmung wirklich Bestandteil der Vorlage? Sieht der Hauptcharakter wirklich aus wie Arnold Schwarzenegger? Ist das Remake jetzt näher dran, oder nicht? Wieviel Referenzen zu einem geschätzten Filmklassiker würde eine solche Neuerzählung verkraften ohne eigene Identität zu verlieren etc... Das sind eben alles solche Fragen, die zwar manceh Kritiken versuchen zu beantworten, aber ob sie reht haben hab ich keine Ahnung. Was aber auffällt ist, dass die positiven oder poitiveren Kritiken fast alle den Film als Zwitter zwischen Annäherung an die Literaurvorlage (aber ohne die letzte Konsequenz) und Verbeugung vor Verhoeven Stilprägenden Film mit Schwarzenegger sein soll, nur nicht ganz so zynisch etc...

Wenn ich dann die angeblich noch dazukommenden Handlungsszenen ins Boot werfe, könnte der Film sich sogar noch deutlicher abheben.

Wie gesagt ist der Film vielleicht echt ne Entäuschung, aber vielleicht auch nicht. Heute redet jeder darüber das Minority Report und I, robot gute Filme wären, damals bei Release hat sich jeder zweite insbesondere bei I, robot das Maul zerrissen, nur will das heute keiner mehr wahrhaben. Der Film wurde recht negativ aufgenommen, heute zählt er als eines derReferenzwerke dieses Subgenres und ich könnte mir durchaus vorstellen, dass dieser Total Recall da druchaus auf ähnlichem Level sein könnte und ob nun Referenzen an den 90erFilm drinne sind oder nicht, sollte eigentlich dennoch in keinem Zusammenhang mit dem Gewaltgrad stehen, denn das der Film Action en masse bieten wird ist auch nur folgerichtig, da eh jeder nur vom Verhoeven-Film spricht, da auch hier doh ckaum einer das Original kennt.

Von Vincent Vinyl weiß ich, dass er dieses gelesen hat und vielleicht auch noch ein Shiverwolf? und sicherlich auch ein paar andere; vielleicht kann da ja mal einer ein wenig genauer ausführen wodurch sich der Verhoeven-Film von der Kruzgeschichte am meisten unterscheidet, denn dann hätte man hier in den Vergleichbetrachtungen, die zwangsläufig ja kommen, wenigsten noch eine weitere Größe.

Mich würde das jedenfalls schon mal interessieren...

Ich kann mir nur vorstellen das es eine weichgespülte Version ist....

Denn ein Total recall wie es damals war bekommt auch heute definitiv keine 12er Freigabe (wurde ja meines Wissens nochmal neu geprüft bei der Neuveröffentlichung). Ich denke mit gaaaaaanz viel Glück wäre vielleicht noch ab 16 drin gewesen.

Na da drückt sich Sony ja auch wieder geschickt aus.
Klar ist die FSK 12 Kinofassung als solche uncut. Ändert trotzdem nix daran das die BD 17 min länger wird.
Das macht es für mich trotzdem noch gekürzt.

Ich möchte dem Post von Schlumpfmaster noch hinzufügen, daß das Original von den Kritikern auch zerrissen wurde, siehe z.B. hier: http://www.spiegel.de/spiegel/print/d-13502555.html

Nur das Publikum war geil auf die Gewaltorgie, weshalb der Film wortwörtlich zum Kassenschlager "mutierte".

Ich warte gespannt auf die "Neuinterpretation" der Kurzgeschichte.

[edit] Oh, und dieser belanglose Eintrag war mein 1.000ster Forenpost :beer::fsk18:;)

Nur mal so, auch wenn ich die Vorlage nie las, hier einmal die Inhaltsangabe der Kurzgeschichte
http://de.wikipedia.org/wiki/Erinnerungen_en_gros
Und wenn ich mir das so durchlese, hat ausser das Eckgerüst der Verhoeven Film auch nicht viel gemein mit der Vorlage.

Was die Unberührbarkeit von Arni Filmen angeht, mich erinnert es teilweise an die Diskussionen die es im VORFELD schon um Conan gab. Das der Film schlussendlich durchfiel ist eine andere Sache.

Mir gefällt das Remake viel besser als das Orginal. Optisch ist es für mich sogar einr der besten Filme des Jahres. Der Inhalt klingt interessant, was man so in den Trailer sieht und die cast passt wie die Faust aufs Auge. Einfach für mich ein Top Film :thumb: