@raubu Du hast Recht, was das Lachen in Deinem Spoiler angeht.
So, wie Du den Joker kennst, ist er ja aber erst eine Zeitlang später, als er sein Verbrecherimperium aufgebaut hat (zum Beispiel wie in Dark Knight).
Hier geht es ja tatsächlich um den Beginn. Das er von Tag 1 so brutal ist, hätte ich als unglaubwürdig abgestempelt. Man sollte dem Ganzen natürlich Zeit geben. Teil 2 wird dahingehend auch nichts übertreiben, da er ja dort in der Klapse seine große Liebe kennenlernt (der Character muss sich ja entwickeln können). Eventuell in einem dritten Teil, der viel später spielen könnte, könnte man mehr darauf eingehen.

So zumindest meine meinung zu dem Ganzen.

Teil 1 fand ich grandios. mal ein ganz anderer Wind, der viel Würze mit sich gebracht hat.

Bezogen auf Deine FSK18 Anmerkung:
Das wäre fatal, da es sich ja hier um den bekannstesten Kontrahenten von Batman handelt und man enorm viel Einspielergebniss einbüßen würde, da viele das sehen wollen, aber nicht "dürfen".
So etwas würde niemals passieren. Man will ja money generieren ;)

Wo wäre das fatal? Teil 1 hat auch trotz hoher Freigabe, massiv viel eingespielt. Also kein Problem. 

Damit meinte ich ja lediglich eine FSK 18 Freigabe. FSK 16 läuft da natürlich viel besser, das steht außer Frage. 

Warner ist irre! Kostete Teil 1 noch 60 Mio. plus Werbung und bewies damit, dass man Geschichten auch günstig produzieren kann, erhöhte man das Budget um mehr als das Dreifache! Teil 2 kostet laut Warner 200 Mio. plus Werbung (bis zu 120 Mio. drauf). Also hat der Film ein 320 Mio. Preisschild. What the f***?
https://variety.com/2024/film/news/warner-bros-spending-joker-2-budget-tom-cruise-deal-1235917640/

Ach du scheiße, selbst mit Teil 1 im Rücken wird das mega schwer einzuspielen sein

Schauen wir nochmal was Teil 1 einspielte. Mooooooment. Gleich hab ich's. Sooooo da la. 1.079 Mio. $. Sollte Teil 2 ebenfalls die Milliarde packen wären sie im Plus (Break-Even = 800 Mio. $). Klar Teil 1 im Rücken und auch Lady Gaga wird ziehen. Aber trotzdem ist das ein Risiko wo man sich fragt: musste das sein? Zumal in was flossen die 200 Mio. Produktionsbudget? Effekte? Macht wenig Sinn wenn sie stilistisch ein Musical wollen und der Grundton des Films sowieso eher wie Teil 1 als Drama / Thriller und nicht wie eine Comic-Effektschlacht daher kommt. Die Gagen? Bis auf die beiden Hauptdarsteller und die Produzenten (u.a. Bradley Cooper) sehe ich hier nicht den übermäßig großen Posten. Technisches Equipment wie Tarantino's 70 mm Kunststück, wo er damals für The Hateful 8 die letzten auf der Welt befindlichen Ultra Panavision 70 Kameras (bzw. deren Objektive) restaurieren ließ und alleine das Filmmaterial für diese Kameras ein schweine Geld verschlang? Sehe ich hier auch nicht. Also wo ist die Kohle hin? Somit hoffen wir mal das das Budget gerechtfertigt ist und vor allem vom Publikum honoriert wird. Ich halte große Stücke von dem Ding auch ohne einen Trailer gesehen zu haben. Es wäre immens schade wenn Studios solche Experimente (nichts anderes sind beide Filme) durch dumme Budgetverantwortung kaputt machen würden und in Zukunft wieder nur nach Formel F + ESG-Score Handbuch produziert werden würde, weil man angeblich nichts kreatives bringen kann da es nicht die Massen anlockt. Was mit Teil 1 widerlegt wurde. Gute Story, gute Umsetzung und ein nicht ausuferndes Budget sind nun mal eine Erfolgsformel die normalerweise honoriert wird. Und wenn dieser Film schon mit 200 Mio. $ ausgestattet wurde, was kriegt dann The Batman 2 erst für ein Budget?

Phoenix diesmal: 20 Mio. Gaga: 12 Mio. Regisseur: 20 Mio. Alle Produzenten, Nebendarsteller, Crew: 25 -30 Mio. Sind wir schon bei 77 -82 Mio., also mehr als bei Teil 1, ohne auch nur eine Minute gedreht zu haben.

Jetzt musste ich tatsächlich erst mal nachschauen was Todd Phillips gemacht hat. Die Hangover-Reihe (nie gesehen). Und deswegen streicht der satte 20 Mille ein? Wahnsinn. Den Rest würde ich noch im normalen Bereich sehen. Gut Phoenix im 20 Mille Olymp ist auch hart, anderseits hat er Joker im Alleingang über die Milliarde gehievt und auch verdient den Oscar dafür bekommen. Trotzdem noch 120 Mille Budget exklusive der Gagen. Ich bin gespannt, ich bin gespannt.

Hab mal geschaut wie Greatest Showman (denke die Filme sind vergleichbar) budgetiert war. Ebenfalls starbesetztes Musical Drama. 84 Mio. $ inkl. der Gagen, exklusive Marketing. 435 Mio. $ Boxoffice.

Du musst mal eher gucken wie viele Seine Filme eingespielt haben, bis auf War Dogs waren all seine Filme extrem erfolgreich und haben das Zigfache des Budgets wieder eingespielt, aber hier muss auch gesagt sein, die Budgets waren stets deutlich niedriger als 200 Mio. Abseits von Hangover 3 hat sogar keines seiner Filme die 100 Mio Budget Marke geknackt.

Und wenn man zuletzt gucken Musicals:

Farbe Lila: 100 Mio Budget 67,5 Mio Einspiel
Wonka 125 Mio Budget 608 Mio Einspiel

Allesamt weit weg von ca. 800 Mio um in die Gewinnzone zu kommen

Aber muss der wirklich bei 800mio landen um Gewinn zu machen? Ich hätte jetzt gesagt alles über 650mio sollte doch reichen oder?