Zitat:
Zitat von Patrick_Star;2155886
Da hast du natürlich recht - Fortschritt ist notwendig und gut. Allerdings sollte man bei allem Fortschritt und neuen Technologien nicht das eigentliche Handwerk verlernen. Als Beispiel könnte man auch Avatar anführen. Die meiste Zeit sieht man computergenerierte Maxerln, dadurch hat der eigentliche Schauspieler nicht mehr viel zu tun. Es ist einfach ein Unterschied, ob ein realer Mensch mit Ausdruck und Charme spielt, oder eine Computerfigur.
Vielleicht bin ich nich zu altmodisch, aber man muss nicht auf Teufel komm raus in jedem Film die halbe Welt explodieren lassen. Man kann es auch im Rahmen halten und trotzdem einen coolen Film produzieren (Expendables).
Noch nie waren die Darsteller schneller vergessen wie heute. Der Großteil der Schauspieler profiliert sich nicht mehr durch ihre Leistung, weil die CGI Effekte ihnen die Chance nehmen. Denn der Fokus hat sich inzwischen verschoben. Weg von der eigentlichen Betrachtung des Schauspiels hin zu Explosionen, Blut und Computeranimationen.
Das soll nicht heißen, dass alle aktuellen Filme schlecht sind, aber es zeigt mir, dass im Grunde genommen die Auswahl der Darsteller nur mehr zweitrangig ist.
Man könnte als Beispiel auch G.I. Joe anführen - für mich ein absolut schwacher Film. Die Darsteller könnte man beliebig austauschen, es würde praktisch keiner merken.
Also hier verstehe ich dich voll und ganz. CGI ist zwar gut und schön, jedoch merkt man so langsam dass er Markt schlicht und einfach übersättigt ist (z.B. durch den Kommerziellen Flop von A-Team) Vor allem durch die Tatsache dass man oft sieht, ja CGI mhmm toll mhmm naja nichts besonders. Die Schauspieler selbst müssen sich ja auch noch nicht mal groß anstrengen während der Szene, dadurch wirken diese fast schon gelangweilt. Die Panzersequenz in A-Team war zwar lustig aber auch schlicht und einfach übertrieben und der normale Mensch denkt sich wieder, ach ja CGI mhmm toll...
Dadurch kommen andere Filme wo diese sogar Werbung machen von wegen Ohne Computereffekte oder Drahtseile ganz anders zu Geltung. Expendables hat ja alleine schon dadurch Werbung gemacht dass der Film nen ernormen Stuntman Verschleiß hatte und Stallone sich während der Dreharbeiten das Genick gebrochen hat (oder zumindest angebrochen) Hier fühlt man in jeder Actionszene mit und man sieht auch wenn was explodiert, dann explodiert es wirklich, die Schauspieler reagieren ganz anders und haben auch schlichtweg eine andere Ausstrahlung, da die jungs selbst entsprechend Taffer sind.
Und wie du so schön sagtest, von den akutellen Schauspielern darf sich wenn nur Jason Stathman als richtiger Actionstar nennen. Er bleib seiner Linie treu und hat entsprechend eine Fangemeinde. Es gibt zwar andere Schauspieler die zwar Potenzial hatten aber dies dann durch Komödien (The Rock, Gerald Butler) und schwache Filme (Vin Diesel) sich das wieder versaut haben.
Dann gibt es da noch die B-Movie Actionstars, zeigen viel gute Action, haben aber nie den wirklichen Durchbruch (Scott Adkins z.B.) eben halt weil B-Movies durch Van Damme und Seagal nen miesen Ruf gekriegt haben. Aber ganz ehrlich ich ziehe mir lieber nen solche B-Movie Actionfilme rein als A-Team oder Knight & Day. Da selbst die B-Movie Actionstars oft ne bessere Ausstrahlung haben (als Actionheld natürlich) als so mancher großer Name in nem CGI übersättigtem Film. (aber das ist Geschmackssache ;))
G.I. Joe ist wirklich ein super Beispiel, durch teilweise recht miese CGI übersättigt, keiner der Schauspieler ragt irgendwie heraus. Außer vielleicht Ray Park als Snake Eyes, aber hier sieht man sein Gesicht nicht, da macht er er es mehr durch Körpersprache, aber der Rest ist da schwach, man nimmt ihnen den Actionhelden nicht ab und bleibt dadurch schnell vergessen. Bei einem Film wie Expendables z.B. hatte ich gleich nach dem ersten gucken die ganzen Sprüche im Kopf und die Actionszene haben da einen umgehauen und selbst der kleinste Nebencharakter blieb im Gedächtnis hängen.
MfG Pierre
Letterboxd: Sawasdee1983
Sawasdee1983
Kommentar-Mod, Forenmoderation
Serienbereich