- Zuerst möchte ich auf die Effekte eingehen. Warum fällt so etwas bei der Planung etc. nicht schon auf? Das man bestimmte Dinge nicht gut genug hinkriegt, zumindest nicht in der Version, die man dann auf der Leinwand sieht? Ich meine, es muss doch Tests gegeben haben, wie z.B. die Affen aussehen werden. Da hätte man doch sehen müssen, dass die CGI einfach nicht ausreicht für ein gutes Ergebnis.
Und hätte man dann nicht sorgfältig versuchen müssen, dass zu verbergen? Z.B. durch den Einsatz von Filtern, oder die Tiere nur Nachts zu zeigen.
Das gesamte geflutete Colloseum sieht nicht gut aus. Die Farben sind viel zu hell. Das Wasser und die kleinen Inseln wirken (Vergleich nur der Bildlichkeit halber) wie ein Strand-Level in einem Super Mario Spiel. Die Haie, die in der Draufsicht wie Torperdos durch das Wasser zischen, wirken deshalb unfreiwillig komisch. Es wäre doch dann besser gewesen, das Wasser schlammig darzustellen. Mit Bewegungen unter der Oberfläche, mit dem Spiel der Erwartungshaltung beim Zuschauer (Wo befindet sich gerade ein Hai?) hätte man damit ja sogar noch so etwas wie Suspense reinbringen können.
Stattdessen: voll drauf gehalten, alles deutlich künstlich.
Mein Bruder hat da eine interessante These aufgestellt, warum das so gemacht wird: will die neue Generation das vielleicht gar nicht anders haben? Sind wir einfach nur alt? Mit praktischen Effekten lockst du z.B. meine Kinder nicht mehr hinter dem Ofen hervor. Auch in Hollywood wird es Marketing-Strategen geben, die sowas im Blick haben...
Das nächste ist halt die Bildgewalt, vielmehr das völlige Fehlen davon. Scott war immer dafür bekannt, unvergessliche Bilder zu erschaffen, das ist eine seiner großen Stärken. Hier halt nicht. Alles nett, aber völlig austauschbar. Dieser Film könnte 1:1 von einem Roland Emmerich stammen (der praktisch das gleiche mit Those about to Die auch tatsächlich gemacht hat).  Früher, möchte ich meinen, hätte man deren Filme locker unterscheiden können.
Dann die Schauspieler: wirklich jeder bis auf Denzel Washington agiert lustlos oder nach Schema F. Zudem ist die Figurenzeichnung schlecht: die Imperatoren im 2. Teil sind praktisch blutrünstige Idioten, die den Betrug nicht einmal bemerken, wenn Personen neben ihnen auf der Empore sich quasi offen darüber äußern. Vergleicht das mal mit Commodus in Teil 1: der war auch fragil, mit Komplexen behaftet, aber halt auch brandgefährlich. Man hatte immer das Gefühl, ein falscher Blick reicht aus, und er wittert den Verrat etc.
Ein letztes noch: die Musik. Die ist essentiel im 1. Teil. Die passt in jede Szene, seien es die emotionalen oder die mit Kampfhandlungen. Hier gibt es bis auf das Stück direkt im Vorspann rein gar nichts, dass haften bleibt. Kein wiederkehrendes Theme, nichts einprägsames.-