Ich habe mir am Donnerstag die komplette Dark Knight Reihe angeguckt und war durchweg begeistert vom Bild als auch vom Ton, kann nur sagen das die 100 € dieser Box völlig gerechtfertigt sind.

10 Jahre alte FIlme sind doch noch gar nix. Wenn deine These stimmt, warum sind dann die ersten Bond Filme oder auch Ben Hur deutlich schärfer als Batman Begins oder Prestige? Die sind immerhin 60 jahre alt

Irgendwie interessiert niemand so ein Bildvergleich. Wollte eigentlich noch einen machen der Zeigt wie TDK weichgezeichnet wurde. Aber das ist ja eh allen egal. Also schaut selbst. Mich ärgert sowas. Und ich will hier nix schlecht machen....nur halt doof wenn in diesen Szenen die alte VC1 BD schärfer ist.

Wie ist denn das bei dir, wenn die Auflistung deines TVs aktuell ist, dass ist doch „nur“ n FullHD Plasma! Ohne natives(!) 2160p und HDR Implementierung ist eine abschließende Beurteilung von Ultra HD Discs doch überhaupt nicht möglich ;)...

Deinen Fleiß zur Vergleichung weiß ich aber trotzdem zu schätzen :)

Das stimmt nicht ganz. Den ob ein neues Master was taugt sehe ich dennoch. Und wie im anderen Thread gezeigt sieht man sehr wohl einen Unterschied wie zb bei meinem Life Vergleich. Oder meinst weichgerechnete szenen werden mit HDR wieder Scharf? Das glaubst du hoffentlich nicht wirklich.

Sitze übrigens gerade an einem 4k TV. Bei Prestige muss man sich die angeblich mehr Schärfe wirklich schön schauen. Sie ist besser bzgl Schärfe....aber minimal.

Jaein, durch (gute) HDR Nutzung werden unter anderem die Schwarzwerte und Kontraste stark verbessert und letzteres ist sehr wohl der Schärfe dienlich.
Hauptsächlich jedoch ist es die native Auflösung eines 4K TVs, die entscheidend ist für die Schärfe und die kann nunmal nicht mal im Ansatz ein Full HD simulieren, wie denn auch bei 4mal geringerer Pixeldichte- es ist und bleibt ein 1080p Gerät.

Stimmt alles. Nur auch an einem 4K TV habe ich gerade alle drin gehabt. Mein review ändert sich nicht im geringsten. Im gegenteil. Für die 7 Filme lohnt es nicht einen 4K TV zu kaufen. Bezogen auf die Schärfe.

Außerdem wenn Warner sagt....prestige neues Master....dann darf es nicht sein das man zum alten Master keinen nennenswerten unterschied sieht. Selbst bei FHD

Da gerade viele Filme in den letzten 10 Jahren klomplett digital gedreht wurden, und das nur in 2k, würde ich das per se nicht so stehen lassen wollen. Aus einem guten 35mm Master kann man locker bis zu einer 8k Abtastung rausholen. Maßgeblich ist eigentlich nur wie gut das Master erhalten ist und wie sauber bei der Nachbearbeitung gearbeitet wurde.

Den digitalen Kram kannst dagegen komplett vergessen, 2k bleibt 2k. Das sind dann diese ekelhaften Upscale Scheiben. :p

Das Alter eines Filmes mag ansich erst mal keine Rolle spielen, da hast du/ ihr schon recht, aber 70mm und vor allem 35mm Filmrollen haben oft sichtbaren Filmgrain und da leidet die Schärfe darunter... siehe hierzu diverse „ältere“ Filme, die trotz neuer 4K Di Abtastung in Sachen Bildschärfe NIEMALS an aktuelle Filme heranreichen... Beispiele hierfür: Das 5.Element, Labyrinth, auch Blade Runner, E.T. etc...

Und „ekelhaft“ sind viele 2K Di Filme mit Nichten!! Schau dir mal aktuell den 3. Planet der Affen an oder Tarzan, Exodus, Pacific Rim, die wischen optisch mit so einigen 4K Di Veröffentlichungen den Boden auf!

Man macht es sich generell viel zu einfach, alles auf das Digital Intermediate zu reduzieren, der Raw/ Source Code ist hinsichtlich finaler Bildschärfe mindestens genauso wichtig!!