Es ist eine Retro-Zeichnung, keine fotorealistische Zeichnung.

Zum Gesichtsausdruck:

Wenn es aber gezeichnet ist, dann passt es noch weniger.
Alles bis aufs Gesicht sieht natürlich aus.
Das Gesicht sieht wie Photoshop aus.
Bestes Beispiel das Gras, Tiger ist Normal.
Dagegen das Gesicht nicht und sieht übertrieben künstlich aus.
Das ist nicht das einzige gezeichnete Cover wo mir sowas auffällt.

Mir gefällt das Cover sehr gut, schön detailiert und nicht dieser Pop Art Quatsh oder ein unkreatives Photoshopcover.

Von Kopf bis Fuß besteht alles aus dem selben Stil. So auch die Pflanzen.

Bilder des Posters:

Es mag derselbe Stil, Zeichner sein.
Aber sowas ist mir auch schon bei anderen gezeichneten Covern aufgefallen.
Sowas kommt eben wenn man ein Comicelement mit Zwang einbauen will und der Rest natürlich aussieht.
Sowas passt nicht und entweder komplett als comichaftes Cover oder normal.
Nur wenn eben Gras, Tiger, Tigerfell natürlich aussieht und Dustin Hofmann als ob er ein Comic wäre, dass passt eben nicht zusammen.
Dagegen sehen beide deutschen Kinocover um Welten besser aus.
Zum anderen sieht man beim Cover deutlich, dass das Gesicht rein gar nichts mit Dustin Hoffman gemeinsam hat.
Man erkennt ihn dort gar nicht.

Es ist kein aufgezwungenes Comicelement enthalten. Es hebt sich auch nichts aufdringlich hervor. Alle Elemente und Ebenen sind mit der gleichen Technik erstellt bzw. gezeichnet. Farbabstufungen, Schattierungen und dunkle Outlines.

Ich erkenne Dustin Hoffman auf Anhieb (siehe Fotos in Beitrag #11). Liegt jedoch alles im Auge des Betrachters. ;)

Nein das sieht man definitiv nicht in diesem gezeichneten Cover.
Der Ausdruck, Gesicht ist einfach ganz anderst und das sieht ein Blinder. ;)
Schaue dir einfach mal die Kinomotive an und wie das gezeichnete Gesicht aussieht.
Da liegen Welten dazwischen und ganz zu Schweigen davon, dass man beim gezeichneten Cover denken könnte, dass Dustin Hoffman vor einer Kamera, Licht steht so wie er im Gesicht überstrahlt.
Das hat eben nichts mehr mit natürlich zu tun.
Aber scheinbar sind eben Photoshop Cover und gekünstelte Motive in.
Zum Glück kann solche Cover in den Müll werfen und die alten Motive nutzen.
Zur Not würde ich sogar lieber das Cover weg werfen und selber was erstellen, weil das jetzige Cover geht vielleicht als neues Kinoposter aber mehr schon nicht.
Zum anderen, wenn man Cover zeichnet dann sollte das Gesicht auch ähnlicher sein und genauso Ausdrucksstark wie die alten Kinomotive.
Wenn man schon ein gezeichnetesCover nutzen will, dann hätte man einfach das bisher gezeichnete Cover genutzt.




Altes Kinomotiv:


Neues gekünsteltes Cover:


PS: Und nun sage mir nochmals, dass das Cover natürlich aussieht und Dustin Hoffmanns Gesicht normal aussieht und das Gesicht genauso ausdrucksstark ist. :rofl:

Und mMn eben definitv doch. Für das Gesicht wurde wohl Bild 1 und 3 aus Beitrag 11 als Vorlage verwendet und miteinander kombiniert.
Ich sehe gut genug und zeichne selbst...
Die Kinomotive auf die du dich berufst zeigen einen ganz anderen Gesichtsausdruck.
Den Lichteinfall hast auf den Originalpostern doch auch? Weiß jetzt nicht wo da jetzt das Problem liegt, abgesehen davon sitzt dort ein Leopard, der einen Schatten wirft.



Das finde ich nicht sonderlich gut getroffen...

Sehe das ähnlich wie Bunaldinho, hier wurde handwerklich wirklich gute Arbeit geleistet und einen Comicstil kann ich hier nur bedingt erkennen. Hoffman kann ich auch sofort erkennen und die Idee mit dem Leoparden ist genial, es trifft den Charakter der Dame perfekt.

Und das jetzige Motiv wo überstrahlt und das Gesicht eben nicht wie Dustin Hoffmann aussieht, dass ist etwa vorteilhafter?
Bei den Kinomotiven und meinem Vorschlag erkennt man sofort, dass es Dustin Hoffmann ist und hier sieht man auch ein ganz anderes Gesicht im gesamten und nicht nur einen anderen Gesichtsausdruck.
Wenn man aber das von euch 2 positiv erwähnte Cover ansieht, dann sieht man auf den ersten Blick, dass eben das Gesicht nicht so wie hier auf dem Cover und auch nicht wie die Kinomotive aussieht.
Es ist leider ein unvorteilhaft verändert wordendes Cover, aber ich finde es schon interessant zu sehen, dass man einerseits dieses überzeichnete Cover mag und dann ein Photoshopcover nicht mag.
Und das Licht und das gesamte ist etwa bei eurem favorisierten Cover etwa gleich?
Hier sieht Dustin Hoffmann wie afroamerikanisch vor Lichteinfall auf das hallbes Gesicht aus.
Dazu kommt dann noch, dass eben das Gesicht nicht mehr natürlich aussieht und auch vom gesamten nicht mehr viel mit Dustin Hoffmann zu tun hat.
Vor allem ist es Schade, weil er eben ein ausdrucksstarkes Gesicht hat.
Und die Motive zeigen vielleicht einen anderen Gesichtsausdruck.
Aber das gesamte Gesicht ist bei den Kinomotiven ein ganz anderer als eben auf diesem Photoshop, Comicover und nicht mehr sage ich.
Hier sieht Dustin Hoffmann eben nicht mehr so wie dort aus und dies sieht man sofort.
Hier ist es noch stärker als bei "Fortress".
"Fortress" konnte man wenigstens Christopher Lambert sofort erkennen.
Hier erkennt man Dustin Hoffmann nur noch ganz leicht.
Schließlich hat das Gesicht nicht mehr viel mit ihm zu tun.
Dann kommt auch noch dazu, dass er bei dem Cover noch künstlich jünger gemacht wurde was einem auch sofort auffällt.
Ich Frage mich zu dem was an diesem neuen, überzeichneten, comichaften, überstrahlten und jungen Gesicht Motiv ästethisch sein soll.
Hier wäre definitiv ein Photoshopcover noch besser gewesen, weil es definitiv besser ausgesehen hätte als dieses langweilige Motiv.
Zu dem fehlt hier eben auch die weibliche Hauptdarstellerin und man könnte meinen, dass Dustin Hoffmann in Afrika Tiere erforscht, jagt und sich einen Lenz dort macht.