Kurze Anfrage bevor ich mich in Geschwafel verliere und das untergeht: Falls jemand die E2 hat und lieber die E3 hätte, wäre ich bereit zu tauschen: E2+ beliebige andere FAC (die ich noch nicht habe) gegen die E3.
Nun zum Business:
Mal wieder ein Update powered by
forenhase. Wie immer ein ganz dickes Dankeschön dafür! Der erste reguläre Film nach dem Royale-Event Nr 70, also wieder regulär für alle zu kaufen und mein letztes Mai-Update; hier konnte ich mich mal wieder nicht so wirklich zwischen den zwei Versionen entscheiden, und habe deshalb die E3 mit beiden Fullslips genommen, auch wenn dieser Film garnicht so toll ist dass ich den Film unbedingt zweimal in der Sammlung haben muss.
In diesem Post werde ich wieder den Schuber vorstellen und gleichzeitig was zum Film sagen, in den nächsten zweien dann die Edition E1 und E2 getrennt vorstellen. Kommen wir also zum Schuber; diesen finde ich nach der letzten Schuber-Edition die ich hatte (Dredd) sowie den Bildern die ich zu Zootopia und Warcraft gesehen habe, erschreckend schlicht; wir haben eine Titelprägung auf Front und Spine, sowie den Disney-Schriftzug auf der Rückseite, das wars. Keine weiteren Figuren, keine ausgeklügelte Spielereien, etc. Dafür aber ist der Hartschuber gefühlt besser verarbeitet als alle Vorgänger, die ich habe - hier wirkt alles weniger Grobschlächtig, zwar erweckt die Stabilität des Schubers weiterhin den Eindruck als könnte man damit Menschen erschlagen, aber abgesehen davon haben wir nicht mehr starke Falze, oder Dinge die sich unterhalb des Papiers durchdrücken. Das gefällt mir ziemlich gut; vielleicht habe ich ja auch nur Glück, das weiß ich nicht, aber verglichen mit dem Hartschuber von Siccario, Deadpool oder Dredd habe ich hier das Gefühl, als wurde der Produktionsprozess verfeinert.
Zum Film: Das Dschungelbuch kennt glaube ich irgendwie jeder - es ist die typische Geschichte des Jungen, der im Urwald zwischen Tieren aufwächst; solcherlei Geschichten gibt es ja viele, eine andere bekannte Geschichte ist die des Tarzans, welches in Afrika spielt. Der Dschungel in dem Mowgli aufwächst ist der indische. Wie so oft hat auch hier Disney das Rad nicht neu erfunden, sondern sich einer Buchvorlage bedient - anders als bspw. Bei Narnia, Alice im Wunderland, etc. Ist das aber bei Das Dschungelbuch weniger bekannt - die Romanvorlage selbst stammt nämlich aus den 1890er Jahren, und ist während der Kolonialzeit vom britischen Author Rudyard Kipling in zwei Bänden bestehend aus sieben in sich abgeschlossenen „Coming of Age“-Romanen in Indien und England veröffentlicht worden.
Als für die Zeit berühmter und bekannter Roman wurden die Bücher daher auch schon früh verfilmt, etwa 1942 als Realverfilmung in Amerika oder 1966 als Literaturgetreue Zeichentrickserie in der damaligen UdSSR.
Erst später kaufte sich Disney die Rechte und dichtete das Dschungelbuch zu dem um, als was es heute weltweit bekannt ist: ein knuddelig buntes Schumsemusical. Dabei kommt das Orignalwerk in der Titelsequenz vom Zeichentrick sogar vor (
siehe hier) - und - kleines Trivia - sogar der 2016er Film der hier vorlieget, nutzt genau dieses Buch in derselben Ausgabe wie der Zeichentrick um damit den Film abzuschließen (
hier in der portugiesischen Version - macht ziemlich spaß sich das in unterschiedlichen Sprachen anzuschauen :D). Völlig untergegangen ist übrigens die 1994 veröffentlichte erste Realverfilmung des Disney-Films unter Stephen Sommers. Weil man hier eben noch keine Tiere hatte, welche Sprechen konnten, hat man die Story entsprechend verändert; Mowgli wird viel Älter, wird von den Menschen gejagt und gefangen und kultiviert wodurch dann der innere Konflikt zwischen „Bin ich Mensch?“ und „Bin ich Tier?“ In den Vordergrund gerückt wurde. Zurecht ist dieser Film ziemlich untergegangen denn mit den eigentlichen Disneyfilm hatte diese Disney-Veröffentlichung nichts mehr zu tun, die typischen Disney-Lieder kommen alle nicht mehr vor, es ist mehr eine Mischung aus Tarzan und Indiana-Jones im indischen Urwald.
https://www.youtube.com/watch?v=uBAku3Cwsgk
Das sich Disney also bei der zweiten Realverfilmung wieder mehr an den ursprünglichen Zeichentrickfilm halten würde, den wir alle kennen und lieben, war zu erwarten. Und da man - anders als 1994 - nun auch nicht mehr auf trainierte Tiere zurückgreifen musste, sondern eben komplette Tiere am PC erstellen und auf die Leinwand bringen konnte, war das Sprechen, das realistische Darstellen von Tieren einerseits und menschlichen Zügen andererseits kein Problem mehr. Und da muss man auch - völlig abseits dessen, wie man zu dem Film als solche steht - anerkennen, dass hier ein Meisterwerk geschaffen wurde. Die Tiere sehen alle so unglaublich echt aus. Die Szenen die wir zu sehen bekommen sind der absolute Hammer, die Effekte sind der absolute Hammer, es sieht alles so unglaublich echt aus, dass man garnicht wahrhaben möchte, dass das wirklich nur CGI ist. Das Dschungelbuch ist in dieser Fassung nicht nur für die besten visuellen Effekte für den Oscar nominiert worden sondern gewann diese auch - und das völlig zurecht. Aber auch unzählige andere Nominierung die sich größtenteils auf die Effekte beziehen.
Filmisch jedenfalls kommt der Film ansonsten weniger gut weg, was insbesondere daran liegt, dass man die Essenz aus dem Dschungelbuch-Zeichentrick nicht mehr eingefangen bekommt. Zwar ist er Spannend und Actionreich und hier und da fiebert man auch wirklich mit, gerade auch wegen des hohen Realismus, was andererseits wieder arg kritisiert wurde, da dieser Film dadurch - anders als die Vorlage - nicht mehr so geeignet für kleinere Kinder zu sein scheint. Auch ein Bär z.B. sieht in Realität eher aus wie ein Raubtier und nicht wie der knuddelige, warme, gemütliche und gutherzige Teddy, den Baloo im Zeichentrick gibt. Eine Elefantenarmee, die durch den Wald spaziert und dabei ungewollt komisch ist? An so einer riesigen Elefantenherde wirkt nur nichts wie eine Armee, nein, sie sind auch nicht ungewollt komisch - eher majestätisch, respektvoll und auch ein wenig angsteinflößend. Zum anderen zünden auch die Songs nicht so ganz, wie im alten Zeichentrick; die meisten Songs fehlen (oder zumindest kam es mir so vor). Ich las irgendwo in einer Kritik, dass es dem Dschungelbuch bei all der technischen Raffinesse an Herz fehle, und das drückt es glaube ich ganz gut aus. Tatsächlich kann die 2016er Version den Vergleich mit dem Werk von Disney nicht bestehen. Trotzdem finde ich den Film nun auch nicht so mies, wie manch anderer; denn wie gesagt, was hier an CGI-Arbeit geleistet wird, sucht seines gleichen. Und anstatt immer nur über schlechtes CGI zu meckern, sollte man auch mal anerkennen, wie gutes CGI aussieht und wie sehr gutes CGI unsere aktuellen Filme auch bereichern können. Natürlich reicht gutes CGI alleine nicht aus. Es lässt sich halt tatsächlich nicht alles vom Zeichentrick direkt auf einen Realfilm übertragen; und was bei dem einen Film gut funktioniert (bspw. Beauty and the Beast) funktioniert bei anderen Filmen (The Jungle Book oder Pete’s Dragon) wiederum garnicht. Das ist ein bisschen auch ein Lernprozess und etwas, das wir wohl auch in Zukunft mehr und häufiger zu spüren bekommen werden. Denn Disney hat es sich ja anscheinend zur Aufgabe gemacht, ihr komplettes Zeichentrickprogramm in Realfilm umzusetzen; schon in den 90er Jahren hat Disney dies - weniger erfolgreich - versucht, u.A. eben mit dem Dschungelbuch aber auch mit bspw. 101 Dalmatiner; damals war die Computertechnik allerdings noch lange nicht soweit, dass man echte Tiere realistisch sprechen lassen konnte. Mittlerweile haben sich die Zeiten geändert, und seit den 2010er haut Disney eine Realverfilmung nach der nächsten raus: Alice, Cinderella, The Jungle Book, Pete’s Dragon und Beauty and the Best haben wir ja schon auf der großen Leinwand erleben können; Filme die größtenteils sogar sehr erfolgreich waren. Und sogar in den Disney-Zeichentrickfilmen unwichtige Nebenfiguren bekommen eigene Realfilme, wie etwa Mallificent schon vorgelegt. In Zukunft geplant sind hierzu wohl auch noch Einzel-/Hintergrund-Filme/Spin-offs zu Prince Charming (Schneewittchen
und Dornröschen), Chernabog (Fantasia), Cruella de Vil (101 Dalmatiner), Genie (Aladin) und Tinkerbell (Peter Pan). Aber nicht nur einzelne Charaktere sondern auch ganze Filme: Arielle, Schneewittchen, Pinocchio, Peter Pan, Winnie Pooh, Aladin, Der König der Löwen und Mulan sind nur einige der Projekte die angeblich schon anlaufen, bei Disney, und unterschiedlich weit sind.
Mal sehen, also, ob die anderen Filme sich eher in die Beauty and the Beast, oder eher in die Jungle Book-Richtung bewegen - meine Vermutung ist ja, dass das Realverfilmen immer da sehr gut funktioniert, wo man die Sympathieträger und Hauptfiguren eher Menschlich hat - also Mulan, Aladin, Arielle, Peter Pan, etc.; wo das CGI also unterstützend, nicht aber tragend ist. Beim Dschungelbuch ist Mowgli eher Mittel zum Zweck und die Tiere stehen eigentlich im Vordergrund. In wieweit Winnie Pooh und Der König der Löwen da funktionieren können?
Aber zurück zum Dschungelbuch. Trotz aller berechtigter Kritik gab es von mir noch
7/10 Punkte, weil der Film wirklich grandios beim CGI ist, und weil ich einige male nicht schlecht gestaunt hatte; außerdem weil es spaß gemacht hat, die Umsetzung zu sehen, und auch hier und da das alte Disney-Feeling minimal aufkam (wenn auch nie wirklich komplett). Und auch wenn es nicht an das Dschungelbuch heran kommt - von allen anderen Dschungelbuch-Verfilmungen, derer es ja etliche gibt, wie eingangs erwähnt, landet diese Fassung des Filmes sicherlich auf Platz zwei. Ich habe nicht alle gesehen, nein, aber ich kenne die Realverfilmung von 1994, und habe nach dem Kinogang auch noch in die Zeichentrickverfilmung
vor Disney reingeschaut, kennen also damit mittlerweile vier Fassungen - kann mir aber bei dem was ich sonst über die anderen Fassungen gelesen habe - so wie Aufgrund des Bekanntheitsgrades - wohl zusammenreimen, dass dies auch so bleiben wird.
Sammlung | Suche | Tausche |
Reviews
355 BDs
206 Steels: 4
BB, 55 FAC, 5 KD, 15 ML, 3 Mondo, 3 NM, 1 PA, 7 PArt, 2 SA, 16
Zavvi, 6 Box
64 MBs: 6 '84, 5 Birne, 19 Cape, 3 NSM, 6 Turb, 2 WV
46 Digis: 29 Book, 13 Pak, 4 Box
37 Keeps: 4 Slip, 1 NM, 4 O-Card, 4 PA, 3 SA, 4 Box
1 Future
1 Spin
