Da freue ich mich auch schon drauf! 
Richtig herausragende 3D-Filme gibt es leider nur sehr wenige. Aber die meisten sind immer noch gut bis sehr gut!

Wenn ich da noch die alten Kommentare lese, wie "Das kann ja mein Fernseher besser von 2D in 3D wandeln", da kann ich immer noch den Kopf schütteln.
Genau so über die Leute die ständig Pop Outs erwarten. Auch hier gilt: Gezielt eingesetzt bereichert es einen Film - zuviel schadet nur.

Gruß Jens

Kenne ich vom Surroundton - da wollen auch alle Split-Effekte hören, dabei ist das Zauberwort: Immersion!
... und die geht bei solchen Spielereien gerade verloren.

BTW: Als UHD ist Aquaman überigens auch Referenz!! Waaahnnsinn. :-D
 

Naja - für den Film hat man ein 2K-Digital-Intermediate erzeugt - die UHD ist also nur hochskaliert. Ich hab mir das 4k Steelbook heute gegönnt und bin mal gespannt, wie die Disc auf dem Beamer aussieht. Mit dem Label „Referenz“ bin ich eher sparsam (das haben bei mir nur eine Hand voll UHDs verdient).

Was 3D angeht: das nutze ich zu Hause schon lange nicht mehr - weil mir das in den seltensten einen Mehrwert gebracht hat und weil 3D auf meinem alten JVC X3 eh nicht so prall war. Für den neuen Beamer hab ich mir wieder 2 Brillen zugelegt - vielleicht geb ich dem Ganzen noch mal eine Chance. Die 3D Version von Aquaman scheint nur in 2.39:1 zu sein, wogegen die normale BD und UHD zwischen 1.78:1 und 2.39:1 wechselt. Kann das jemand bestätigen?

Auch wenn der Formatwechsel (mal wieder) nicht auf der 3D-Version vorhanden ist, auf die französische Import-Version von Aquaman im Steelbook mit 4K und 3D-Disc im Set freue ich mich echt schon total.

Hab leider "etwas" spät bestellt, jetzt kommt die erst nächste Woche.
Das Warten lohnt sich hoffentlich.
Nach den ganzen Bewertungen, die man so mitbekommt, wird das so oder so ein Fest 

3D stirbt mir leider zu langsam.Auf diesen künstliche Mittendrinn und Pop Out Zirkus kann ich gut verzichten.2D ist für mich das wahre Kino und nicht umsonst haben Regisseure wie Nolan oder Tarantino noch nichts in 3D gedreht
Tja leider brauchen wohl einige dieses Brimborium um einen durchschnittlichen Film zu bejubeln.
 

Die Scheibe ist der beste Beweis dafür, dass "native Auflösung" nur ein untergeordnetes Kritierium für ein gutes Bild ist. Farbraum, Kontrast, HDR, ... all das zaubert ein phänomenales Bild .... Auflösung ist da höchstens das Sahnehäubchen.
 
Was geht dir denn verloren dadurch, dass es 3D gibt?
Dann solltest du tunlichst um Surround (und am Besten auch Stereo) einen Bogen machen ... und auf ein großes Bild möglichst auch. Sind auch alles nur Vehikel für das verhasste "Mittendrin".
Bekanntermaßen nicht der einzige Fehler, den diese beiden Regisseure gemacht haben.

Vielleicht wirkt es merkwürdig, dass ich hier ein Format unterstütze, gegen das ich mich selbst (zuhause) entschieden habe. Ich plädiere aber einfach dafür zu respektieren, dass es unterschiedliche Vorlieben gibt.

Es ist mir einfach zu billig, Dinge abzukanzeln, die einem selbst unwichtig sind/nicht zusagen/einen nicht ansprechen.

Gruß

Simon2

Ich weiß auch nicht wie dieses 3D-gehadere zustandekommt.

Ich hatte früher Panasonic 50" Plasma TV's mit Shutter-Technik. Als Brillenträger sind diese aktiven Shutter-Brillen ein echtes Ärgernis. Aber mit einer etwas kleineren Brille ging es dann doch. Und das 3D Erlebnis war klasse!!!

Nun habe ich ein 50" OLED UHD mit passive 3D-Technik und bin schlichtweg begeistert!!!

Kann es sein, dass dieses 3D-Unbehagen im Heimkinobereich eher eine unbewusste Hysterie ist? Es wurde (und wird heute immer noch) vor Unwohlsein und sonstigen Ungemach gewarnt!!!
Wenn da also steht, ich könnte Kopfschmerzen bekommen, dann bekomme ich sie auch!!!
Erstaunlich ist, dass diese Leute im Kino anscheinend keine Kopfschmerzen bekommen.

Noch erstaunlicher ist, dass es bei den VR-Brillen anscheinend keine Probleme gibt! Darüber habe ich bisher noch nichts gelesen.

Nun lässt sich auch nicht wegdiskutieren, dass es wirklich grottige 3D-Filme gibt (vom Inhalt mal ganz abgesehen)!!!
Schlecht konvertierte Filme sind wirklich ein Gräuel!!

Trotzdem liebe ich 3D!! Wenn dann auch noch der Sound stimmt (wenn möglich Atmos!!!!) - dann, ja dann bin ich am siebenten Himmel.

Schöne 3D Grüße
Jens
 

3D ist wenn richtig ein- und umgesetzt eine Bereicherung fürs Kino! Daneben gibt es aber jede Menge Filme, die kein 3D benötigen und da verstehe ich dann auch die Ansätze von Nolan und Tarantino. Aber beides hat mMn nebeneinander ihre Berechtigung!

Was bringt Dir das, wenn Du einen Film herabwürdigst, nur um Deinen Standpunkt aufwerten zu wollen? Das ist ein Retorik-Kniff, der eigentlich nur dann angewandt wird, wenn man sonst keine Artgumente hat. Das hat Du sicher nicht nötig, oder?

Und übrigends! Diese Art von "Diskussion" und "Argumentation" ist nicht neu. Schon Ende der 20er Jahre im letzten Jahrhundert hat man ähnlich argumentiert:
Tonfilm ist Kitsch! Wer Kunst und Künstler liebt, lehnt Tonfilm ab!
Tonfilm ist Einseitig! 100% Tonfilm = 100% Verflachung!
Tonfilm ist wirtschaftlicher und geistiger Mord!
Tonfilm ist schlecht konserviertes Theater bei erhöhten Preisen!

Kommt einem doch bekannt vor, oder?

Ich bin auch kein großer 3D Fan. Meiner Meinung nach gibts schon einige Filme, die davon profitieren (zuletzt Alita) - bei den meisten Filmen könnte ich aber darauf verzichten. Mein Problem ist einfach, dass man sichs im Kino meistens nicht aussuchen kann und es auch noch extra bezahlt (und das wird von den Studios natürlich gerne genutzt). Ich freue mich uber jeden 2D Blockbuster im Kino.

Da geb ich dir zum Teil Recht! HDR und BT.2020 sind mir auch wichtiger und da sieht Aquaman auch wirklich gut aus. Von der 4k Auflösung profitiert man bei einem „kleinen“ TV (55/65“) und normalem Sitzabstand eh kein Stück! Ich hab das selbst getestet.

Seit kurzem besitze ich einen nativen 4k Projektor und kann sagen, dass man auf 110“ definitiv von echter 4k Auflösung profitiert. Hier stinkt der hochskalierte Aquaman ab und man kann einfach nicht von Referenz sprechen (gerade im Vergleich zu Perlen wie „Mortal Engins“, „Blade Runner 2049“ und „The Revenant“ denen jeweils ein 4k DI zugrunde liegt). Mich ärgert es einfach, dass man aus Kostengründen immer noch aktuelle Filme in 2k mastert - die sollen mal an die Nachwelt denken ;)

In jedem Fall profitieren wir zu Hause bei 3D Filmen weder von 4k, noch von HDR oder dem erweiterten Farbraum... für mich drei Gründe gegen 3D.

Aquaman ist die mit Abstand beste 3D Scheibe seit Avatar. Ein absolutes MUSS. 
Klar das mit einem Projektor und einer 110´´ Diagonale die UHD seine stärken ausspielen kann.
Wer besitzt aber aber über so ein Equipment?
UHD ist bei Diagonalen < 65´´ praktisch sinnlos. Vor allem wenn der Sitzabstand auch nicht optimal ausfällt.