ja, auch ich kann die Kritik an der Story bzgl der Rache verstehen. Aber nun ja, auch hier bin ich eher pragmatisch. Es ist Sci-Fi und eben nicht real, eine (Action)Story die unterhalten soll. Da muss nicht immer alles so 100% stimmig sein. Nun bin ich aber auch kein Trekkie und ich kann durchaus verstehen, das sich echte Trekkies daran stoßen. Aber mal ehrlich, auch nicht jeder ST Film bisher hatte eine 100% sicher logische Story.

Man sagt aber auch:
Nur wenn man es schafft, seinen Film Real aussehen (besser: "anfühlen") zu lassen, wird er vom Publikum auch angenommen.
Von daher sollte man auch einen SciFi Film nicht ins "Irreale" abdriften lassen.

Ich bin auch kein Trekkie, aber zumindest kann man den anderen Teilen einen solchen "Stilbruch" nicht vorwerfen.
Auch wenn nicht alles Logisch in diesen Filmen war, so haben die sich wenigstens die Mühe gemacht, authentisch zu wirken.
XI basiert bereits auf einem Fehler (dem der Diskontinuität und dem "Rache" Fehler), so kann der Film nicht funktionieren.

Ja, und genau das ist ja einer der Streitpunkte. ;)
Wie gesagt ich akzeptiere die Meinung von euch, die den Film eben nicht so toll finden, aber ich sehe es eben anders. Ich fand das stimmigl, auch wenn die Story etwas durchdachter hätte sein können.
Ich finde die Rache Sache nichtmal so schlimm, denn Nero ist ja quasi aus dem Leid das seine Familie gestorben ist, nahezu wahnsinnig. Da ist rationales Denken auch nicht unbedingt gegeben, weswegen das seinen Rachegedanken der über der Rettung der Romluaner steht, auch begründbar macht. Irgendwie zumindest.

Nur damit wir uns nicht "Mistverstehen";)
Ich habe eigentlich gar keine Meinung zu diesem Film, da er für mich kein Star Trek Movie ist.
Als eigenständiges Werk geht er durchaus OK, aber eben nicht im ST Universum.
So habe ich mit dem Film keine Probleme, aber ich habe sehr wohl mit der Herangehensweise (bzw. Umgangsweise) von Herrn Abrahams an bestehende Filmkonzepte eines.
Der "Hier bin ich - und ich kann alles besser machen, koste es was es wolle" kam bei mir nicht so gut an.

NOCHMAL LIEBER KINOKOBOLD!!!!!!
Ich bin ein Star Trek Fan und kein kleiner ;) :D Und ich liebe dieses Film, also keine Verallgemeinerungen. ;)
Es ist sicherlich nicht richtig das ws ich schreibe als argument anzufühen und so sollte es idR eigentlich nicht sein. ABER: Es gibt ein Prequelcomic zu dem Film, was ich auch erst nach dem Film las.
Dort wird so einiges klargestellt was den Film im bezug auf die Motivation der Chars runder wirken läßt. Aber für mich hat der Film auch schon vorher funktioniert, der Comic macht ihn nur runder. Aber gebe zu das es nicht sein kann das ich erst ein Comic lesen "muß" damit ich den Film gut finde. Das darf nicht sein

Genau so sehe ich das auch... Auch im Realen Leben sind Menschen blind vor Rache und sehen ausser den Wunsch ihre Rache zu bekommen nichts mehr. Natürlich ist das Unlogisch, aber Gefühle führen nunmal in den meisten fällen zu unlogischen Entscheidungen... Auch deswegen haben die Vulkanier ja so ein Problem mit Emotionen. Romulaner sind desweiteren auch keine Vulkanier, im gegensatz zu ihren Verwandten sind sie nunmal voller Emotionen und Hinterlist. Also wieso muss Nero logisch handeln? Nur weil der Zuschauer sich nicht annähernd in die Situation versetzen kann was mit einem passiert wenn er alles was einem wichtig ist auf einen schlag stirbt? Weil der Zuschauer seine Rache nicht nachvollziehen kann und stattdessen ganz Emotionslos auf die natürlich logischere Vorgehensweise kommt? Desweiteren hätte er wenn er sich gerächt hätte immer noch genügend Zeit seine Heimat zuretten, da kommt halt die Enterprise dazwischen ;)

Also am Punkt Rache kann man das meiner Meinung einfach nicht festmachen. Psycholgisch kann so ein Trauma zu allem führen.

Als großer Star Trek Fan habe ich mich wahnsinnig auf den Film gefreut.

Nachdem ich ihn das erste mal Sah und der Abspann lief dachte ich erstmal "woah, was war das denn?!", in einem völig neutralem Sinn.
Auch nach dem zweiten mal im Kino bin ich mir nicht sicher, wie ich diesen Film finden soll.

Insbesondere der Komik Aspekt hat mich grübeln lassen. Aber wenn ich mal recht nachdenke, im Prinzip sind die einzelnen Rollen sehr gut "nachgespielt". Deshalb wirkt das ganze wohl für mich ein wenig wie eine Satire - andere Schauspieler mimen die Charakterzüge derer, die ich die letzten 20 Jahre kannte (wenn auch manchmal etwas überspitzt). Deshalb wirkt das für mich ein wenig wie eine Satire, was es aber wohl nicht immer sein soll.

Scotti z.B. meldet in TOS auch dem Captain "Wenn wir den Impulsantrieb jetzt aktivieren zieht es uns die Hosen aus!!!"
In der alten Serie wirkte das wie eine ganz normale Meldung.

Würde LaForge so eine Meldung an Picard machen würde, dieser ihn vermutlich auf die Krankenstation befördern :D

Meist gehasste Szene im neuen Film ist für mich der Kobayashi Maru Test. Das ist schlichtweg eine Verarsche... viel zu subtil...

Auch ich habe ihn 2x gesehen und mir gefiel er beim zweiten mal schon besser als beim ersten mal.
Kann mich an die besagte Scotty Szene im Moment nicht explizit erinnern. Denke aber ich weiss was Du meinst. Ist mir so nie in den Sinn gekommen es so zu sehen wie Du, aber nun gut.
Und das Picard Leute auf die Krankenstation befördert nur weil sie flapsig sind wäre mir neu.

Picard würde der Person einfach nur einen Blick zuwerfen, mit welchem er den Sinn der Existenz der besagten Person in Frage stellte und dieser sofort nicht nur Unmengen an Wissen und Ethik vermittelte sondern auch, dass das nicht die Art sei wie man mit ihm spräche. Und die Person würde wahrscheinlcih sofort zusammenbrechen, und auf die Krankenstation gebracht werden. Also insofern...


Genau das meine ich. Es liegt mir fern Abrams etwas zu unterstellen. Aber diese Art der Herangehensweise erweckt bei mir schon einen gewissen "Bevor ich nichts mache, mache ich etwas, das total bescheuert und nicht nachvollziehbar ist"-Eindruck. Das zeigt schon die Sache mit Portos, Archers Beagle. Wurde der in ENT eingefroren, oder habe ich eine Folge auf den DVDs ausgelassen? Verstand ich von dem, was Scotty im Film, sagte etwas nicht oder falsch? Sonst ist es doch offensichtlich, dass sich Abrams mit dem Thema nicht beschäftigt hat. Das ist wie damals in der Grundschule, als man mich zu Tafel rief und mich über ein Thema, welches ich nicht gelernt hatte, etwas fragte. Ich improvisierte. Und dabei kam sehr häufig Bullshit raus. Und DAS ist es was mich stört, und nicht dass der Film scheiße sein soll.

Blind vor Wut und Rachegelüsten, schön und gut. Psychologisch verständlich. Aber ich bezweifle, dass irgendjemand eigene Rachemotivationen der Existenz seines gesamten Volkes vorzieht. Egal wie sauer er ist.

Auch sonst Stimme ich QS zu. Mit dem Film an sich habe ich keine Probleme, sofern er nicht irgendwie wirken will, wie er für mich nicht ist. Nämlich authentisch und kontinuierlich.

Die Sache mit den Rachegelüsten ist so eine Sache. Versetze ich mich in die Lage von Nero, kann ich gut verstehen, das er "Blind vor Wut" ist. Allerdings frage ich mich auch, ob dies nicht schnell umschlagen würde, wenn er erführe (und das ist ihm ja nicht verborgen geblieben), das ich die Möglichkeit habe in die Vergangenheit zu reisen. Dann würde ich doch alles dransetzen und Romolus warnen.

Es ist ein bisschen so, als würde man einen geliebten Menschen verlieren. Klar ist man im ersten Moment hilflos, sauer und was weiß ich nicht alles. Und dann kommt jemand und bietet mir an, in der Zeit zurückzureisen. In diesem Augenblick würden alle Emotionen gegen Hoffnung ausgetauscht werden, und die kann bekanntlich ein großer Motor sein...