Ja, Cap3. Ich gebe zu, dass es kein Civil WAR war, weder so wie in den Comics (die ich nicht kenne), noch im Sinne des Ausmaßes. Allerdings hat es ich doch sehr irrietiert, woran ihr euch da teilweise aufhängt. :)

Irgendeiner schrieb, dass es schlecht war, dass keiner der Helden starb. Dem gebe ich ganz allgemein gesehen auch Reecht. Wäre WarMachine/Iron Patriot draufgegangen wäre das voll OK gewesen und hätte dem ganzen mehr emotionale Tiefe gegeben.

Aber zu begründen, dass der fehlende Tod vom Cap deshalb mies wäre, weil er im Comic auch gestorben ist, diese Logik erschließt sich mir nicht. Cap starb, woviel ich hörte,im Comic auch nicht IM Civil War, sondern im Comic danach, oder?

Außerdem hat mich persönlich der Endkampf Cap vs Ironman emotional schon sehr mitgenommen. In dem Augenblick, als der Cap seinen Schild in den IM-Anzug rammte hab ich leise ein Tränchen verdrückt. So gesehen hat das bei mir schon sehr funktioniert mit der emotionalen Bindung.

Was die Motivationen der einzelnen Helden angeht sich einer der beiden Seiten anzuschließen, fand ich das persönlich auch recht gut dargestellt, begründet und teilweise über die verschiedenen Vorgängerfilme auch recht gut dokumentiert.

Nehmen wir mal wieder die beiden Hauptprotagonisten Cap und IM:

Caps Wandung vom regierungstreuen Patrioten hin zum regimekritischen, aber prinzipientreuen Helden wird mMn von Cap1 über Avengers 1, Cap2 hin zu CV shr gut und teilweise auch feingranular dargestellt. Interessanterweise war in Avengers 1 ja gerade IM der Anstoß von Caps Entwicklung. AoU war dann der Film, in dem der Bruch zwischen Cap und IM sehr deutlich wurde und den Grundstein zur Rivalität legte, diein CW dann immer deutlicher Wurde.

Bei IM fing es ja schon in IM1 an. Man merkt, dass Tony vor allem durch eigene Erfahrungen lernt. Erst als er mit seinen eigenen Waffen konfrontiert wird, merkt er, was er da überhaupt macht, als erfolgreicher Waffenproduzent. Eigentlich müsste ihm das ja schon vorher bewusst sein, aber er läßt es nicht an sich ran, blendet es aus, weil es ihn absolut nicht betrifft. Es ist einfach zu weit weg für ihn.

In IM3, so schlecht der Film auch war, lernen wir, dass ihn die Ereignisse aus Avengers 1 sehr belasten. Er fragt sich analog zu IM1, ob die Anwesenheit von Superhelden z.B. erst die Bedrohungen ermöglichst, welche die Avengers legimiert und damit auch die Zerstörungsorgien. Das führt zur Schöpfung von Ulton, der gut gemeint war, sich jedoch auf eine Lösung des Problems versteift, die wiederum die Existens der Welt bedroht. Also bgedingten wiederum die Avengers die Bedohung für deren Abwehr die Avengers einiges an Collateralschäden verursachten, nicht zuletzt ein außer Kontrolle geratener Hulk.

Ergo, Tony bekommt ein schlechtes Gewissen und als jemand, der weiß, was für ein A.... er früher war, auch ein größeres als nötig wäre. Schließlich haben die Avengers jedesmal bisher immer nur auf Bedrohungen mit den Ziel gutes zu tun. Aber mit dem Fehler von Scarlet Witch ändert sich das. Das kann man nicht mit einem außer Kontrolle geratenen Monster begründen, das nicht weiß was es tut. Das war ein Fehler, wie er passieren kann, aber niemals darf, wie ein Kunstfehler eines Arztes. Deshalb war der Scarlet Witch Moment auch nötig und äußerst wichtig.

Wie so oft, und das deckt sich durchaus mit Tonys Logik und Charakter (siehe IM1), bringt ein Erlebnis sein persönliches Faß zu überlaufen, in dem er PERSÖNLICH mit den Konseuquenzen seiner Taten konfrontiert wird. Jetzt läßt Tony die Sache an sich ran, will etwas tun, wo er vorher lediglich versucht hat sein Gewissen zu beruhigen. Trotz allem braucht es immer etwas was dazu angetan ist Tonys Rüstung aus Ego zu durchbrechen. Eine schöne Analogie zu seinen IM-Rüstungen.

Und er, der regierungskritische IM, der dafür gekämpft hat seine Rüstung nicht der RFegierung zu Verfügung zu stellen, zieht zu keiner Zeit in betracht die Avengers der US-Regierung zu unterstellen. Es ist ja schließlich die UN, welche die Kontrolle über die Einsätze bekommen soll. Ein gut beleumundetes Gremium, das eine Charta hat, die nicht sehr viel von den Intensionen der Avengers abweicht. Und hier sieht man, dass sich Cap und IM gegensätzlich entwickelt haben und warum das so passiert ist.

Der eine hat gelernt, dass man sich nur auf das eigene Gewissen verlassen kann, weil alles was als gut und vertrauenswürdig gepreisen wurde eigentlich manipulativ ist. Der andere, der gelernt hat, dass gute Absichten und Beweggründe nicht nur gutes Schaffen und es daher besser wäre die Verantwortung und Koordination einem allgemein anerkannten Gremium zu übergeben. Beides für sich nachvollziehbare und auch richtige Schlussfolgerungen und für mich auch in beiden Fällen schlüssig dargestellt.

Rein Filmtechnisch gesehen ist aber schon klar, dass beide angesprochenen Schlüsselmomente in CV einem bestimmten filmischem Zweck dienen sollten und dienten. Aber ich möchte nicht im Kino sitzen und einen Film derrt technisch analysieren, dass diese ohne Frage geplanten Momente mir den Filmgenuss kaputt machen. Zumal diese beiden Momente für mich lediglich zwei Zwischenstationen auf einem schlüsseig dargelegten Charkterentwicklungspfad darstellten.

Wie ich finde für eine Serie reiner Unterhaltungsfilme, die eigentlich nur Spaß machen, unterhalten und einen mit einem guten Gefühl aus dem cineastischen Vergnügungspark entlassen soll eine ziemlich gute Leistung!

Richtig in Civil War starb der Cap nicht, aber halt viele viele viele andere Helden. Ansonsten starb der Cap wie gesagt im Comic nach Civil War.

Ich kann dir empfehlen mal den Comic zu lesen der wirklich sehr sehr gut ist, dann wirst du auch schnell nachvollziehen warum sich kenner der Vorlage aufregen.

@Arieve: Ich kann nur sagen, dass mich der fehlende Tod nicht gestört hat. Mich kümmern die Comics aber auch nicht bzw. selbst wenn, habe ich kein Problem wenn die Vorlage nicht genau umgesetzt wird. Unterschiedliche Medien.

Danke.

Ich für meinen Teil hab von den aufgezählten Problemen tatsächlich nur das mit der Charaktermotivation. Und nicht nur dass was Toni und die Helden aus der dritten Reihe treibt, sondern auch was sie draus machen. Ich sehe hier Deinen Zugangspfad, aber kann ihm irgendwie nicht folgen ;)

Wer da wann stirbt oder nicht, ist mir völlig egal. Ich kenne die Comics auch nicht ;)

Aber die Prügelei am Flughafen an sich, hat mich eher an ein Schützenfest zu fortgeschrittener Stunde erinnert, als an einen wie auch immer gearteten Bürgerkrieg.

Und schon die Vorbereitung darauf, das Casting von Spiderman, Spiderman selbst, diese rote Bratzbirne, Elisabeth Olsons facialer Ausdruckstanz und was weiß ich nicht alles...

Aber wie gesagt, lustig war's halt schon. Irgendwie.

Ich schaue recht viele Filme, weil es halt ein Hobby von mir ist. Ich bin grundsätzlich immer auf der Suche nach Unterhaltung, manche Filme gucke ich auch einfach um mitreden zu können und/oder weil sich die Gelegenheit gerade ergibt (in meinem Freundeskreis gibt es einige Anhänger von Superheldenfilmen). Manchmal schaue ich auch Filme, die mich eher weniger interessieren, da ich gerade Lust auf was Seichtes habe und da kommen Blockbuster meist recht gelegen.

Mehr ist das auch eigentlich nicht. Ich unterhalte mich gerne über Filme aller Art, ganz egal ob das jetzt Arthouse, alte Klassiker, Genre-Filme oder halt Comic-Verfilmungen sind. Ich bin da vielleicht etwas kritischer als manch Anderer, aber wie Arieve bereits feststellte kann dieser Meinungsplural auch spannend sein (bestenfalls wenn die Meinung noch begründet werden kann). Besonders dann wenn die Ansichten komplett auseinanderdriften, wie im Falle von Civil War.

...und mit "Anti-Marvels" wollte ich mich nicht als Hater bezeichnen, sonder lediglich zum Ausdruck bringen, dass ich dem MCU keine allzu große Wertschätzung entgegenbringe. War mal ganz erfrischend, dass auch einige kritischere Stimmen eine Bühne bekamen. ;)

Nichts für ungut, aber das könnte dann auch daran liegen, wie man die Filme zu hause schaut - auf 50 bzw. 37" kommt ein Film natürlich ganz anders rüber als auf einer Leinwand - und grade so große Action-Kracher wie die Marvel Filme leben eigentlich von dem großen Bild - mir ist natürlich klar, dass nicht jeder den Platz oder die Mittel für ein Heimkino hat, aber mögliche Erklärung könnte es schon sein ;)


Hat weniger mit Blockbustern und positiven Meinungen zu tun, sondern mehr damit gegen den Strom zu schwimmen - das Sprichwort suggeriert, dass es schwieriger ist und das zu recht, wie du ja fest gestellt hast. Geht man mit der Meinung der Masse konform, reicht an "Find ich auch" geht man dagegen, muss man es sehr gut begründen und wird selbst dann noch wenig akzeptiert - das liegt in der Natur der Sache

Den Rest hat Arrieve sehr gut erklärt :thumb:

@Arieve: Danke für die ausführliche Erklärung - so genau habe ich es noch nicht betrachtet, die angesprochenen Szenen in CW machen so tatsächlich mehr Sinn - wobei ein echter Kampf für mich dennoch etwas weit hergeholt ist, andererseits kämpfen Sie ja auch ein wenig mit angezogener Handbremse - so wird grade das was hier kritisiert wird zu einem weiteren Puzzleteil der gelungenen Gesamtstory, denn ein richtiger Kampf mit der Absicht den anderen zu töten würde in dem Kontext der Filme ja noch weniger Sinn machen

-> bis zum Endkampf spitzt es sich natürlich weiter zu und nur die beiden Protagonisten betrachtet macht auch dort die letzte Konsequenz Sinn

Video vom Dreh - da ist wohl jemand (The Black Order?) hinter Visions Infinity Stein her ...
https://www.comicbookmovie.com/avengers/avengers_infinity_war/avengers-infinity-war-set-video-reveals-the-vision-coming-under-attack-by-a-mysterious-new-order-of-villains-a149883

Gefällt mir schonmal überhaupt nicht. Das hat mich auch in AoU gestört. Das sich viel zu sehr auf andere Charaktere fokussiert wurde, statt auf Ultron selbst. Dieses ganze anteasern hat sich abgenutzt. Irgendwann muss man auch liefern. Im IW soll Thanos richtig im Mittelpunkt stehen. Ich will nicht sehen was irgend ein Alien mit Vision macht. Interessiert keine Sau.

Ich sage es mal so: das ganze Konzept der Infinity Steine hat immer den Haken, dass der Bösewicht gleich eines Bond Bösewichtes traditionell lieber labert als tut, lieber festnimmt statt tötet, sich lieber ungewöhnlich dämlich anstellt als nötig. Käme Thanos mit den bisherigen Steinen auf die Erde, dann würde er mit einem Wisch seines Handschuhs alle menschlichen Avengers sofort töten, weil er sie in ihrer Zellstruktur vernichtet, Punkt.
Da es ja noch einen zweiten Film dazu gibt wird es erst da so richtig rund gehen, wenn überhaupt.