Welche Regisseurin heißt denn Emily wenn es Emily Blunt werden würde? Macht doch keinen Sinn.
Hoffentlich wird es nicht die Blunt, die ist mir einfach zu 'blunt' = langweilig.
Katheryn Winnick und Kathryn Bigelow (hat nen Regieoscar und weiß tolle Militärfilme zu drehen), da wird ein Schuh draus. Vor allem ist Winnick mit Optik, Fähigkeiten und Zeit gesegnet. Die dreht nichts außer Vikings. Emily Blunt ist schon bei Mary Poppins von Disney.
Also am Besten Katheryn Winnick, sie ist toll mMn.

http://www.comicbookmovie.com/captain_marvel/heres-a-clue-about-which-actress-and-director-might-be-in-line-for-a140868

Ansonsten fänd ich Winnick aber glaub ich auch passender.
Blunt wäre die perfekte Widow gewesen aber hatte ja damals leider abgelehnt :(

Katherine Bigelow wäre zwar eine gute Wahl für die Regie, aber würde sie sich wirklich in die Marvel-Zwangsjacke pressen lassen?

Blunt muss die richtigen Rollen spielen um zu wirken, wie ich finde.

Wenn ich da an Huntsman 2 denke. Null Ausstrahlung, null Charisma....in Edge of Tomorrow hingegen gefiel sie mir sehr.

Winnick hätte das gewisse Etwas und die Fähigkeiten und ist zudem noch total unverbraucht, da sie bislang nur durch Vikings wirklich nachhaltig im Gedächtnis ist.

Echt jetzt? Hab ich ehrlich gesagt völlig gegensätzlich empfunden.
In EoT fand ich sie ihrer Rolle als Soldat entsprechend gut, auch die Ausstrahlung fand ich gut, aber von Charisma für mich relativ weit entfernt. Übrigends empfand ich sie in "Victoria - Die junge Königin" auch sehr uncharismatisch, ganz entgegen der Rolle.

In "The Huntsman & The Icequeen" fand ich sie dagegen genial. Dieses Unterkühlte, mit den zwanghaft zurückgehaltenen Emotionen war für mich ganz großes Kino. ich mochte sie vorher nicht so sehr, aber in "The Huntsman..." hat sie für mich allen anderen die Show gestohlen.

Kathryn Bigelow plant derzeit wieder einen Film über Militär bei Annapurna, also die absolute independent Schmiede (Zero Dark Thirty). Bigelow hätte aber bei Marvel den Vorteil, dass sie schon frei arbeiten kann, lediglich das Storygerüst müsste sich einfügen, nicht der Stil des Films. Und einen dicken Gehaltscheck kriegt man als Regisseurin auch (5 Mio aufwärts) von Disney, bei Annapurna wohl weniger.

Kathryn Winnick in Zusammenhang mit Bigelow wäre ein Traum. Die eine hat eine tolle Ausstrahlung und kann super Action, die andere ist die Actionregiesseurin schlechthin die gleichzeitig auch weiß wie man eine Story erzählt

Was ist denn genau der Unterschied zwischen Charisma (in gegenwartssprachlicher Verwendung) und "guter Ausstrahlung"?

Ich kann Dir nur sagen, wie ich das persönlich sehe. Ein gespielter Charakter hat Ausstrahlung, wenn er die einer Rolle innehabenen Eigenschaften Ausstrahlt. Wenn also jemand z.B. einen Elitesoldaten spielt, dann sollte die Figur vom Casting und wie die Rolle angelegt ist, auch Selbstbewusstsein, eine gewisse Härte ect. ausstrahlen. Charisma ist dann wenn des dem Schauspieler gelingt den Zuschauer (also mich) durch sein Spiel für sich einzunehmen, Gefühle zu transportieren. mich zu packen.

Beispiel 1: In Speed spielt Sandra Bullock eine Frau, die unbedarft in eine gefährliche Situation schliddert. Unabhängig ihrer rollengemäßen Ausstrahlung hat sie aber den Zuschauer auch für sich eingenommen, z.B. durch kleine, natürliche Gesten (Haare aus dem Gesicht streichen etc.). Da kam etwas auf der persönlichen Ebene rüber, hat Emotionen transportiert, die angekommen sind. Man sah eben nicht nur eine normale Frau, die in eine Gefährliche Situation kommt, mit aller Ausstrahlung die diese Rolle benötigt, da kam mehr rüber.

Beispiel 2: Emily Blunt spielt in "The Huntsman & The Icequeen" die Eiskönigin mit der Ausstrahlung einer selbstsüchtigen, kalten Herrscherin mit einem Schuss Tragik. Aber insbesondere am Ende kam für mich derart viel Emotionen rüber, dass sie mich trotz ihrer Rolle als Antagonistin für sich eingenommen hat. Ihre Mimik, ihre Gestik, ihr ganzes Spiel ließ sie hinter der kalten Fassade derart glaubhaft zerbrechlich wirken, man sah förmlich wie die unterdrückten Emotionen versuchten aus dem Eispanzer ihres Herzens rauszubrechen.

Dagegen war ihre Königin Victoria in "Victoria - Die junge Königin" zwar eine glaubhaft verliebte Königin, mit der entsprechenden Ausstrahlung, also sicherlich gut gespielt, aber bei mir kam da wenig an, sie nahm micht trotz der als Sympathieträgerin angelegten Rolle nicht für sich ein.

Das ist für mich Charisma, das kann nicht jede/r SchauspielerIn, auch nicht in jeder Rolle, rüberbringen, auch wenn er/sie ansonsten seine/ihre glaubhaft verkörpertn kann, auch mit der nötigen Ausstrahlung für diese Rolle.

Hat die absolute Newcomerin Emily Carmichael den Regieposten? Sie drehte noch nie einen echten Film, nur wenige Kurzfilme und Internetwebisodes.
Und hat damit Emily Blunt die Rolle von Captain Marvel? Obwohl sie noch in einem anderen Disney Franchise starten soll? Und nicht wirklich passt, weder optisch noch was man darstellerisch erwarten würde. Ich fand sie nie in irgendwas auch nur annähernd überzeugend oder interessant. Unpassendes Casting wäre das, mMn. Aber es gibt noch Hoffnung. Sie könnten gemeinsam Mary Poppins machen (wofür Blunt unterschrieben hat, auch Disney) und es würde eher zu dieser 'Regisseurin' passen, die noch nie einen Film gedreht hat, der länger als 15-20 Minuten war.
http://www.comicbookmovie.com/captain_marvel/rumor-has-captain-marvel-found-a-director-in-indie-filmmaker-emily-a141413

Gott, was wäre das für eine fürchterliche Entscheidung. Würde aber passen für die formbare Masse des Marvel Universe. Bloß niemand mit eigenständigem Stil, Ahnung oder Meinung. So ist zwar alles aus einem Guss, aber auch sehr gleich und das kann und wird über kurz oder lang ein Problem, wenn niemand mehr unterscheiden kann zwischen Cap 3, Avengers Filmen und dem neuesten Iron Man.