Ich denke mal, dass es sehr schwer wäre einen bekannten Regisseur zu finden, der die "vorgetretenen" Bahnen von JJ zu laufen hätte, ohne viel Neues machen zu dürfen! Das geht viel besser mit einem Neuling, natürlich mit dem Risiko des Scheiterns mit dem entsprechenden Vernichten von Geld und Reputation des neuen Franchise.

Absolut, aber die haben dann idR keine derartige Vorlage wo man eigentlich nicht viel selbst machen muss und selbst das setzte man in die Tonne. Man terminierte dann noch die Zeitlinie um offener für Änderungen zu sein und die größte Änderung war dann, dass Kirk anstelle von Spock die Opferolle spielt.


Die waren? Die Enterprise als sinnfreies U-Boot? Schau dir einfach mal TNG (gerne auf BD) nochmal komplett an, dann versteht man eher was klasse Szenen bei Star Trek sind. Als spaßige SciFi Blockbuster gehen die Streifen sicherlich durch, kurzweilig, viel BOOOOM und platte Dialoge mit ein paar Alibi Zitaten aus der Franchise, aber ist das der Anspruch nach 50 Jahren?

Ich denke, das wird der Sargnagel auf das Franchise. Ich bin darüber nicht sonderlich traurig, Teil 12 empfand ich schon fast als Beleidigung. Auch wenn ich mit dieser Meinung zumindest in diesem Forum relativ alleine stehe.

Seltsamer Weise fand ich den ersten Abrams sogar noch recht gut. Er hatte sicher seine Fehler aber machte Hoffnung. Das Sequel hat diese Hoffnung aus meiner Sicht zerstört.

Wenn das wirklich ein großes Rätsel für dich ist, dann hast du die Kritik an den Filmen schlichtweg nicht gelesen. ;)

Mich stört der Wechsel in keiner Form, die JJ Filme waren ordentliches SF Kino - nur eben kein Star Trek. Ich glaube allerdings nicht das da ein Turnaround gemacht wird, man möchte es ja nicht schon wieder von vorne beginnen. Wobei, dann müsste man sich nicht soviele Gedanken machen, wäre also doch eine Möglichkeit....:rofl:

Deine Statements klingen sehr nach einem verärgerten TNG-Trekkie den es wurmt das die alte Zeitlinie nicht weitergeführt wird. Nicht falsch verstehen, ich war auch lange Zeit Anhänger der Serien und habe alles verschlungen, aber durch über 500 Episoden hat sich das Konzept leider auch irgendwann mal totgelaufen. Vor allem im Kino waren die letzten beiden alten ST-Filme ebenfalls belanglos, zumal hier nicht mal mehr der Unterhaltungswert stimmte. Abrams hat ST halt auf eine andere Ebene geführt, die des Blockbusterkinos mit großen Schauwerten. Nur so kann ST meiner Meinung nach auch neue Zielgruppen erschließen und als Kinoprodukt konkurieren. Gut, über die alternative Zeitlinie und den Ansatz als quasi Remake kann man streiten. Die von dir gewünschten Inhalte müssten eigentlich in einer neuen Fernsehserie verarbeitet werden, mich wundert das Paramount da nicht wieder einen neuen Versuch startet.

Für einen Trekkie ist es aber halt nicht relevant ob jetzt da große Zielgruppen erreicht werden. Ich hätte lieber keine Neuverfilmungen gehabt als das was da rausgekommen ist. Nicht falsch verstehen, die beiden Filme sind ordentliches SF Kino für mich - mehr aber auch nicht. Aber wenn da halt Star Trek draufsteht, dann erwarte ich das es auch drin ist. Und für mich ist es das eben nicht (wobei ich Teil II in diesem Punkt als etwas besser ansehe). Und da hilft dann halt auch kein ausblenden von Kritikpunkte, wie das hier teilweise passiert.;)

Verärgert ja, aber die neue Zeitlinie ist da nicht das Problem. Als Trekkie hat man kein Problem mit Zeitlinien, sie waren ja schon immer ein Thema in den Serien und sie bringen spannende "Was wäre wenn?" Aspkete mit, was dem Genre SciFi ja per se inne wohnt. Da die alte Zeitlinie ja parallel weiter existiert, begrüßte ich diesen Schritt sogar, da man nun die Möglichkeit hat, das Universum umzuschreiben ohne aber an den Grundpfeilern zu rütteln. Abrams zerstörte aber die Grundpfeiler wie die Technik, denn die rückt in den Hintergrund und wird wie bei Star Wars sogar obsolet. Plötzlich ist alles möglich: Einmal brauchts für die Strecke X 2 Tage, dann 10 Sekunden, auf Planetoiden gibt es eine Atmosphäre und Schwerkraft wie auf der Erde, die Enterprise spielt sinnfrei U-Boot, man fliegt in bester Star Wars Manier durch einen Felsspalt, der Maschinenraum ist eine Bierfabrik usw. Die Brücke dient nicht mehr als Interaktion, als Mittelpunkt des Schiffs, sondern hat nur die Funktion irgendwelche sinnlosen Knöpfe zu drücken.

Garniert wird das Ganze dann mit neumodischem Sounddesign. Ich bin der Meinung, dass das Sounddesign von Star Trek Kulturgut ist. Das Abfeuern der Phaser, der Torpedos, der Handfeuerwaffen, das Geräusch beim Tarnen eines Schiffes etc. All das sind die kleinen Dinge, die das Herz erwärmen, die sofort Assoziationen generieren und auch dies wurde zerstört. Inszenatorisch dann die gleichen groben Schnitzer. Keine Zeit mehr für Langsamkeit, man erinnere sich an die "Dock Sequenz" beim Motion Picture, die langsame Kamerafahrt, der mächtige Score, episch... dafür hektische Schnitte, BOOOOM und die Enterprise ist zusammenschossen. Aber nun kann sie in der Atmosphäre wie ein Kampfjet navigieren und schießt gen Himmel.... Das ist vielleicht cooool, aber inhaltlich einfach Dreck. Es soll mir nun auch keiner kommen und sagen, das wäre der heutigen Sehgewohnheit geschuldet. Wenn dem so wäre, dann wäre "Games of Thrones" ein Flop sondergleichen. :D

Man merkt einfach, dass die Macher sich inhaltlich zwar eingelesen haben, aber das Lebensgefühl fehlt, welches nur ein Fan haben kann. Da bringt es auch nix, wenn man zitiert und paar Modelle auf den Schreibtisch stellt. Da muss ich dann noch nicht einmal auf die Dialoge und Charakterzeichnung der Marke Transformers & Co eingehen.

Sehr schön zusammengefasst.

Ach - viel zu kritisch. Der Film macht Booom - also ist er überzeugend. Wir sind hier ja bei Star Wars, ähm Transformers...ach...Star Trek. Genau. Star Trek:rofl: