ich hab eigentlich nix gesagt gegen aktion film gucker an sich, sondern eher das die meisten menschen nen kleinen horizont haben was filme angeht.. die meisten wissen doch garnichtmal mehr was es alles für filme gibt wenns nicht deutschland rauskommt..und das hat dann schon etwas was von kunstbanause.

anspruchsvolles kino gab es schon immer und gibt es immernoch. ;) ich guck die sau dummen aktion filme genauso gern mal zwischendurch und nicht selten auch 3-4 mal an.

2001 kam mir zb auch immer lahm und seltsam vor. weil ich nie wusste das der vor der mondlandung gedreht wurde und in direktem konkurenzkampf mit dieser stand (zeitdruck etc) , nachdem ich dann die doku "for all mankind" von der mondlandung eben gesehen hatte konnte ich auch aufeinmal 2001 in nem andern licht sehen und hab dann auch die interessante alternative "solaris" angeschaut.

und falls ich mal nen film nicht verstehe oder mir der hype darum sich nicht direkt erschließt informier ich mich halt erstmal etwas ;) hab schon so manchen film dann beim zweiten mal gucken in nem ganz andern licht gesehen.

Also zum dritten Mal. Es geht wie in der Überschrift/Bretreff zu lesen ist nicht um anspruchsvolle Filme ala Kubrick, Lars von Trier, David Lynch, David Cronenberg, Darren Aronofsky oder Splatterkino mit Anspruch wie einen Takeshii Miike.

Es geht schon um das Popcorn Kino.

Nur sollte es halt nicht so blöde bleiben wie ab DIE HARD 4.0 und besonders A good day to DIE HARD oder eben Transformers 2,3, Battleship, und Pacific Rim. Oder diesen ganzen Marvel ( Marvel ist echt Geldgeil ohne Ende geworden ) schnell hin gerotzten Comic Verfilmungen/Effekte Overkill, die langsam aber sicher alles an Filmen im Kino überstrahlen und von wirklich guten eigenständigen Werken ohne Menschen in lustigen Kostümen ständig ablenken. Klar. Die Marvel Comic Nerds freuen sich ein Ast ab aber trotzdem...

Da hat z.B die alte Spider-Man Trilogie mehr Herz. Ja, auch ich bin Spider-Man Fan, ja auch ich kann Tobey als Peter und weil ich die Comics kenne nicht ab und finde besonders Teil 3 grausam. Was aber mehr daran liegt, dass das Studio Venom wollte und der Regisseur diese Figur gar nicht mochte. Dann kommt so ein Mist dabei raus. Die böse Peter Parker Mittelscheitelschnitt Tanz Szene ist das Peinlichste, was man einem Fan von Spider-Man vorsetzen konnte, und der Kampf am Ende gegen Venom eh.

Bei The Amazing Spider-Man ist Peter zwar mehr Peter aus den Comics aber noch dazu ein total egoistisches Arschloch geworden, was ständig Leute belügt, fremdes Eigentum zerstört, und weiteren Mist macht. Soll das der neue Spider-Man für die Jugend sein? Wo vermittelt dieser Spider-Man noch Werte an die Kinder/Jugendlichen wie es immer bei Spider-Man sonst der Fall war?

Ich hoffe, er ändert sich, wenn Gwen endlich von der Brücke fliegt....so geht das nicht weiter. Der ist selbst in den Ultimate Spider-Man Comics nicht dieses arrogante Arschloch.

Hoffe Jurassic Park World wird wieder ein Popcorn Kinofilm 2015 wie man das von früher kennt. Immerhin hat es sehr lange gebraucht bis da überhaupt wieder was in die Gänge kam. Von daher bin ich da ganz zuversichtlich. Das man sich Mühe gibt eine gescheite Handlung zu erzählen, die Dialoge nicht bescheuert sind, und das man wieder mit fiebern wird, wenn die Dinos gefährlich werden.

na da musst du mir aber erklären wo jetzt transformers 1 oder die alten spiderman filme weniger blöd sind als transformers 2,3 und was ich nicht verstehe pacific rim. der sich ja von der masse der "blöden" filme noch abhebt.

ist doch alles geschmackssache.. von den ganzen marvel filmen finde ich zb nicht einen so blöd wie die alten spiderman filme oder transformers trilogie^^ (nichtmal iron man 3)

Ich glaube was "blöd" betrifft hat eh jeder so seine eigenen Grenzen. Was soll das denn heißen? Es gibt z.B. Serien über kluge Menschen (The Big Bang Theory), die inhaltlich dennoch extrem flach sind. Genau so gibt es "anspruchsvolle" Filme, die kaum Inhalt haben und einfach nur künstlerisch gefilmt sind (Melancholia z. B.).

Zum Beispiel würde ich da in Inhalt und Prozess aufteilen: Ein Film wie Melancholia ist zwar sehr künstlerisch und ästhetisch gefilmt (Prozess) inhaltlich aber auch nicht anspruchsvoller als mancher Hollywood-Blockbuster. Umgekehrt gibt es handwerklich eher mittelmäßig gemachte Streifen, die aber inhaltlich sehr gehaltvoll sind. Im Idealfall fügt sich natürlich beides zusammen.

Popcorn-Kino ist nunmal von Natur aus nicht für einen intellektuellen Kreis gemacht, sondern für die breite Masse - und die war, ist und wird auch niemals besonders geschmackvoll sein. Das betrifft nicht nur Filme, sondern auch Musik, Literatur, etc. Alles was einen bestimmten Intellekt voraussetzt, geht eben am Gros der Masse vorbei. Sei es, weil es Anstrengung erfordert (sowohl beim Produzenten als auch Konsumenten), Fachkenntnis oder was auch immer. Neu ist dieses Phänomen aber nicht.

Dadurch ist aber umgekehrt nicht gleich alles anspruchsvoll was am Massengeschmack vorbeigeht und auch nicht alles anspruchslos, was ihn trifft. Es wird immer auch "Grenzgänger" geben, die in beide Bereiche passen. Um zum Thema zurückzukommen: Ich finde das Mainstream-Kino ist heute weder anspruchsloser noch anspruchsvoller als früher. In den 1980ern etwa sah es bei den großen Sommer-Blockbustern genau so aus wie heute. Viele idealisieren diese Zeit vielleicht auch, weil sie sich im Nachhinein vor allem an die guten Filme erinnern...Den ganzen Standard-Mist von früher, vergisst man heute schlichtweg.

Ich habe schon einmal geschrieben, dass ich viele alte Filme nicht als Kind gesehen habe und erst in den letzten Jahren und sie mir besser gefallen als die neuen Filme, wenn es um Popcorn Kino geht.

Und jetzt Schluss...guten Rutsch....und im nächsten Jahr geht es dann weiter hier ;)

Das hat aber nichts mit meiner Argumentation zu tun :-). In den 1980ern / 1990ern gab es mindestens genau so viel stumpfsinnige Blockbuster wie heute - wenn nicht sogar noch mehr ^^. Als abschreckende Beispiele nenne ich mal sowas wie Theordore Rex (http://www.imdb.com/title/tt0114658/), Batman & Robin und Ishtar (http://en.wikipedia.org/wiki/Ishtar_(film) ). Solche Brüller vergisst man heutzutage gern - da man sich natürlich eher heute nochmal die Filme aus den 1980ern / 1990ern rauskramt, die heute noch bekannt / beliebt sind. In 20 Jahren wird sich wiederum sicher kaum noch jemand Battleship oder John Carter raussuchen, sondern eher an meinetwegen The Dark Knight oder Avengers zurückdenken.

Haaaa - kein Angriff gegen John Carter:p

An Battleship erinnern sich die Leute doch jetzt schon nicht mehr - die Schmerzen dafür sind viel zu groß.

Generell sehe ich es aber ähnlich, da ist viel Verklärung der Vergangenheit dabei. Viel "Müll" von früher wird heutzutage ja auch einfach nicht mehr gezeigt und niemand wird in 20 Jahren zu jemanden sagen. "Wenn du ältere Filme magst, dann musst du unbedingt "Battleship" anschauen". Dadurch entsteht zwangsläufig eine Filterung die vielleicht die "älteren" Filme besser dastehen lässt...

Ich sehe in den letzten 15 Jahren da auch keine großartige Veränderung im Bezug auf Qualität.

Exakt,dieser Text gefällt mir Vincent,das sehe ich auch so..Frohes Neues allen.

Da kann ich Vincent auch nur zustimmen! :thumb:
Frohes Neues euch auch!

*thumbs up* !!!
ergänzend würde ich noch hinzufügen wollen, das "geschmack" eine absolut individuelle sache ist.
der begriff "no-brainer" für filme, die der reinen unterhaltung ohne inanspruchnahme von intelektuellen ressourcen dient, trifft es eigentlich auf den punkt
ein film wie der schon mehrfach hier angeführte "battleship", der zu seiner bildgewalt auch noch plötzlich einen intelektuellen anspruch hätte...sorry, das würde ich mir nach einem stressigen 10 stunden arbeitstag nicht mehr antun wollen
aber so wie er nun nunmal ist, ist das herrlich zum "runter-kommen" und abschalten geeignet
es muss doch nicht ALLES einen (tieferen) sinn im leben haben - platte unterhaltung reicht MIR doch manchmal völlig aus ;)
ich hab schon genug anspruchsvollen stress im alltag
...
Thomas