Dem stimme ich uneingeschränkt zu.

Wenn jemand in einem PG-13 Film erschossen wird, und dies passiert ohne das entsprechende Resultat zu zeigen, dann hat das mit Realismus so wenig zu tun, als wie wenn jemand mit einem Auto überfahren wird, und dieser hinterher dann davon hoppelt.

Allein aus diesem Grund plädiere ich für R-Rated.

Bei manch einem Film (z.B. Batman) mag das noch funktionieren, aber bei Filmen wie eben Robocop eher nicht. Aus diesem Grund kann es auch gut möglich sein, dass wir bei Robocop nur Gewalt gegen Maschinen gezeigt bekommen. Sollte sich die Gewalt gegen Menschen richten, sollte man auch das entsprechende Ergebnis sehen dürfen. Oder man blendet bei jeder Szene ab, nachdem man z.B. die Schüsse aus seiner Waffe abgefeuert hat. Aber auch dann ergibt das für mich irgendwie keinen Sinn. Nicht falsch verstehen, mir brauchen jetzt keine abgetrennten Gliedmaße gezeigt werden. Ich muss auch nicht literweise das Blut durch die Gegend spritzen sehen, aber ein bisschen mehr Realismus darf es schon sein.

Nur mal so nebenbei:
Ein Dredd hätte so oder so ein R-Rated erhalten, weil im englischen doch tatsächlich insgesamt 47 fucks gefallen sein sollen.

Und glaube mir, ich war schon ziemlich angesäuert, als ich mir das Remake von Total Recall angesehen habe. Im Kino war ich nicht, und auf Video wollte ich ihn mir aufgrund FSK 12 Freigabe nicht ausleihen. Und als ich sah, dass im Mediamarkt von dem Film eine Blu-Ray als Director's Cut mit einer FSK 16 Kennzeichnung auslag, habe ich zugeschlagen. Es war also ein Blindkauf. Jetzt fand ich den Film insgesamt gesehen zwar nicht total für den Arsch, aber etwas härtere Szenen habe ich doch schmerzlich vermisst. Gut, jetzt habe ich insgesamt nur 15 Euro für die Blu geblecht, und ich habe mich auch durch die 16'er Kennzeichnung blenden lassen, aber ich kann das Ganze noch recht gut verschmerzen.

In Zukunft bedeutet das aber auch, dass ich mich wirklich mit jedem Film, sollte er mich auch nur ansatzweise interessieren, werde auseinandersetzen müssen. Und da wird der ein oder andere Film von vornherein durchs Raster sausen. Was eben auch bei einem Robocop gut der Fall sein könnte.

Total Recall war am Ende ja auch nicht wirklich hart, da kam das R-Rated im EC durch das Gefluche (was im O-Ton ziemlich cool ist) den Film selbst fand ich an sich sehr gut und mit toller Atmosphäre.

Wenn das Robocop Remake so wird wie Total Recall dann wäre ich schonmal happy

Jep! Aber ein bisschen mehr explizite Gewalt hätte es schon sein dürfen. So kam er mir doch recht weichgespült vor (ich kann mich an gar kein Blut erinnern - wahrscheinlich,weil es keines gegeben hat:p). Davon abgesehen funktionieren beide Filme unabhängig voneinander. Jetzt könnte man bei Robocop vielleicht auch davon ausgehen dürfen, aber ich bin und bleibe auch weiterhin skeptisch.

Naja, warten wir mal ab, bis uns die ersten Reviews um die Ohren gehauen werden.:cool:

Meiste Action bei Total Recall ging ja eh gegen Roboter :confused:

Also ich sehe es erst mal recht entspannt. Halt nen No Brainer Actionfilm für Kinder. Ob es gut oder schlecht wird sieht man ja hinterher und dann kann man immer noch ausführlich meckern

Stimmt!;)
Aber die ein oder andere Szene gab es da schon (insbesondere die bei Rekall).

Nichtsdestotrotz hat man halt bedingt durch das PG-13 keine wirklich ausufernde Gewalt gegen menschleche Personen sehen dürfen. Aber genau deshalb funktionierte er wahrscheinlich wiederum, weil die Gewalt hauptsächlich gegen Roboter gerichtet war und man auf diese Weise keinen allzu großen Realitätsbruch hinnehmen musste.

In einem solchen Fall könnte ich mir dann aber genauso gut Transformers anschauen, wenn ich nur auf eine Art Martialschlacht fixiert wäre, und würde möglicherweise sogar besser unterhalten werden (obwohl ich Transformers hasse), als wie es bei Total Recall noch der Fall gewesen ist (obwohl er halt nicht totale Grütze ist).

Es ist ebenso unrealistisch, dass eine Kugel im Kopf dafür sorgt, dass der Kopf explodiert, nur wollen das viele gerne sehen!
Und ein Auto fliegt nicht in die Luft nur weil es einen Frontalzusammenstoß mit einem anderen Auto / Gegenstand hat - aber es sieht halt geil aus und deshalb kommt es so auf die Leinwand.

Ganz ehrlich, gerade in Sachen Gewaltszenen wird man in Rated-R-Filmen mehr belogen als bei blutarmen PG13.

Also sei vorsichtig mit der Einforderung von Realismus ;)

es sei denn es ist ein 50 mm Geschoss :p;)

Ich sehe es halt ein wenig anders. Wenn jemand erschossen wird und man sieht kein Blut, dann hat das für mich noch nicht einmal einen Hauch von Realismus.

Um auf die Kugel im Kopf zurückzukommen:

Nehmen wir einmal an jemand benutzt eine Schrotflinte und schiesst dir ins Gesicht, dann kannst du davon ausgehen, dass noch nicht einmal deine Ohren übrig bleiben.

Im Klartext: Von seinem Kopf bleibt nicht mehr allzu viel übrig (wenn überhaupt irgendetwas). So etwas kann oder darf man auch oftmals eben nicht zeigen. Das kann dir im übrigen auch Verwendung eines großkalibrigen Projektils passieren. Also im Zusammenhang mit Realismus wären dann jedwede Szenen solcher Art in Filmen unrealistisch.

Vielleicht kannst du dich noch an die Szene aus Rambo erinnern? Wo er zu dem einen auf den Jeep steigt und die kleine Wumme am durchladen ist, um sie anschließend zu leeren. Ja, soviel in etwa würde höchstens aus dieser Entfernung von einem Menschen übrig bleiben, nämlich nichts bis auf ein paar Brocken hier und da.

Aber wie gesagt, solch einen grafischen Realismus benötige ich dann auch wieder nicht (zumindest nicht in jeden Film).

Was das Auto angeht, hast du bedingt recht. Also nur wegen eines Aufpralls explodiert kein Fahrzeug. Es könnte allerdings Feuer fangen und sich dabei ausweiten und dann den Tank erreichen, der vielleicht sogar schon beschädigt ist. Aber auch dann dauert es schon ein wenig. In Filmen passiert es ja oftmals (vor allem in älteren Streifen) gleichzeitig mit dem Aufprall. Und das ist natürlich Quatsch und eben halt auch unrealistisch.

Wenn es also immer um 100%igen Realismus gehen sollte, dann dreht man am besten gar keine Filme mehr. Auch die Sprünge wie sie in Casino Royale am Anfang gezeigt wurden, wird keiner (ohne sich irgendetwas dabei zu brechen) schaffen können.

Aber das sind Dinge, bei denen ich dann ab und wann auch schon mal ein Auge zudrücke (bzw. zudrücken muss, sonst würde ich mir jeden Film versauen).

Und ob man nun in R-Rated Filmen gegenüber PG13 Filmen eher belogen wird in Hinsicht auf Gewaltszenen, darf mehr als nur bezweifelt werden.

Ich amüsiere mich auch immer wieder bei minutenlangen Kloppereien, wie sie z.B. Fast and the furious 6 gezeigt hat. So etwas wäre einfach nicht möglich. Da würde der ein oder andere wahrscheinlich die nächsten 10 Minuten gar nicht mehr aufstehen, geschweige denn weiterkämpfen können, falls er bis dahin überhaupt noch leben würde.

Aber wie gesagt, Schussverletzungen ohne Blut sind doof (und unrealistisch:D). Und noch blöder finde ich hinterher eingefügtes, und zudem auch noch unecht aussehendes CGI Blut. Was ich hingegen natürlich auch blöd finde ist, wenn jemand blutigst verwundet wird, und dieser jemand an dieser Stelle mehr Blut verliert als er im ganzen Körper hat.:rofl: Aber ganz ehrlich finde ich z.B. Kill Bill trotzdem gut, aber übertrieben ist es schon.

Ein endloses Thema :D

Fakt ist, hier wird es kein Gedärm regnen ^^ aber eine gute Materialschlacht ist ja auch mal was feines ;)

Solltest du in deinen Status schreiben
"Deliverance sieht es anders" :rofl::rofl::p

Mein nächster Post in diesem Tread wird die Review nach meinem Kinobesuch sein ;)
Wir haben hier lang genug ausschweifend verschiedendste Themen und die unterschiedlichen Meinungen diskutiert :D

Da du ja nicht ins Kino gehen willst, wirst du zu meiner Review jedenfalls nicht schreiben können "ich seh das anders" :rofl: