So seh ich es auch und die Änderung mit den Netzdrüsen, anstatt den Patronen fand ich damals sogar richtig sinnvoll und tu das auch heute noch. Zudem ja Marvel damals dann diesen Aspekt sogar im Comic geändert hatte.

Außerdem nimmt der Pierre euch glaub ich teilweise gerade etwas auf die Schippe. ;)

Der neue Peter ist natürlich sehr jung auf den ersten Blick, auch wenn man ja wusste, dass es um Highschool-Peter gehen wird.

Ich hoffe, dass Disney sich aber kreativ weitestgehend raushält und Marvel hier einfach machen lässt, wie sie es bislang auch taten. Dann bin ich durchaus neugierig auf den neuen Spidey, zudem eben im MCU angesiedelt, welches zwar nicht über jeden Zweifel erhaben ist, aber dennoch in meinen AUgen die derzeit passenste Heimat für den Netzschwinger darstellt.

Wobei mir dann der Running Gag mit den leeren Patronen fehlte :confused:

Endlich einer der mich versteht :cool::thumb:

Habe ich schon beim ersten Post von Dir. Aber man kann ja über alles reden :D

Wer Smileys lesen kann, ist eben klar im Vorteil! :rofl::p;):thumb:

Das ging mit damals genau so - damals war ich aber auch noch deutlich verbohrter was sowas anging und fand schon deswegen Spidey im Kino mies ^^. Heute sehe ich das lockerer. Spider-Man 2 ist für mich wie gesagt noch immer in meinen Top 5 Comic-Verfilmungen überhaupt und für mich mit Abstand der bisher beste Spidey-Film. Hab den damals widerwillig mit meiner damaligen Freundin im Kino gesehen und war dann total überrascht.

Ich sag mal So Raimis Spidey war klasse auch allgemein was Comicverfilmungen fand ich den super. (im Gegensatz zu Teil 1+3) Aber Ich bevorzuge klar die Webb Reihe. 1) der Cast war deutlich sympathischer 2) traf besser den Ton der Vorlage auch wenn die Filme ein paar Schwächen hatten.

Raimi hat einfach ie besseren Filme gemacht. Da ist es mir relativ egal, ob Webb in macnhen Details näher am Comic war. Dafür hat er meines Erachtens aber andere Dinge komplett entgegen dem Comic gemacht, speziell Teil 2 war in meinen augen ein wirklich schlechter Film.

Da schau ich mir lieber 3mal hintereinander Raimis dritten an.;)

Ich finde insgesamt Raimis Reihe besser als die beiden Webb-Filme - was aber halt am extrem starken Spider-Man 2 liegt. The Amazing Spider-Man und Spidey 1 von Raimi sehe ich in etwa auf einem Niveau. Der zweite Amazing Spider-Man war zwar in meinen Augen immer noch gut, aber schon sehr unausgewogen und viel zu sehr auf die Vorbereitung irgendwelcher Spin-Offs konzentriert - die ja jetzt eh nicht mehr kommen, was es im Nachhinein noch blöder macht. Zumal zwischen The Amazing Spider-Man und Teil 2 keine konstante Atmosphäre mehr herrscht: Während Teil 1 sichtbar von den dunklen Nolan-Filmen zu Batman beeinflusst wurde, hat man sich bei Teil 2 dann am leichtlebigen Charme der Marvel-Filme bedient. Außerdem war zwar Garfield für mich der bessere Spidey, Tobey aber wiederum der deutlich bessere Parker. Ich bin auch Fan von Dunst, so dass ich ihre Mary Jane immer sehr mochte. Bei Harry nimmt es sich für mich zwischen Franco und DeHaan nix, da beide super waren - DeHaan hatte eben nur leider kaum Screentime im Vergleich mit Franco.

Die Raimi-Reihe hat für mich aber insgesamt mehr denkwürdige Augenblicke und besser ausgearbeitete Charaktere und mehr Emotion. Allein Simmons als Jameson ist natürlich auch ein Bonus :-D. Trotzdem mochte ich auch die beiden Webb-Filme gerne und hätte gerne einen dritten Teil gesehen. Dass die konfusen Spin-Offs nicht mehr zustande kommen, finde ich dagegen eher gut - das war für mich von Anfang an eine Schnapsidee.

Raimi hat schon den fehler gemacht die Rolle des Spidey mit dem verkehrten zu besetzten :p;)



Sind wohl in meinen Augen etwas masochistisch veranlagt oder? :rofl:;)

Spidey 3 fand ich schon schlechter als Amazing Spider-Man 2...Aber Spidey 3 hab ich schon deutlich öfter gesehen, Amazing Spider-Man 2 hält mehrfachen Sichtungen vermutlich auch nicht besonders gut stand.