Besser geht immer und Cruise mit einem Brody zu vergleichen ist schon sehr fies. ;)

Ein Film selbst kann zeitlos sein und ein Schauspieler kann in einem Film durchaus seine beste Arbeit liefern. Geht es aber um Können und die Karriere eines Schauspielers kann die Zeit durchaus eine Rolle spielen. Bei manch einem sieht man pro Film eine Steigerung und bei anderen geht die Kurve, durch fehlende Übung, deutlich nach unten.
Ich habe nichts gegen Cruise (trotz des riesen Egos) und mag auch einige seiner Filme (diese sind aber fast alle noch vor Magnolia erschienen). Sowohl Magnolia als auch Collateral habe ich gesehen. Den Hype um beide Filme kann ich bis heute nicht verstehen. Die waren gut, aber keine zeitlosen Klassiker und schon gar keine Filme, die ich mir ständig anschauen müsste. Darfst mich jetzt gern Filmbanause nennen, aber ich stehe zu meiner Meinung :nerd:
Für mich ist und bleibt Cruise 'nur' der zweite Tom Hollywoods. An seinen Kollegen Hanks kam er auch zu Bestzeiten nicht ran. Vielleicht ist er deshalb auch irgendwann auf Action umgestiegen. Warum auch nicht? Mit diesen Filmen macht er ja gutes Geld.
Als Phanömen bzw. Ausnahmeerscheinung würde ich Cruise nun nicht beschreiben. Klar, man kann anerkennen, wie lange er sich nun schon in Hollywood hält und das er mittlerweile auch gutes Sagen haben wird, aber da ist er doch nicht allein. Seinen heutigen Stand verdankt er wohl mehr einer guten Portion Zielstrebigkeit und den richtigen Leuten hinter sich. Also weniger einem großen Schauspieltalent und darum ging es ja in der Anfangsdiskussion.
Das einzige was ihn möglicherweise von anderen unterscheidet, sind seine eigenen Stunts. Da ziehe ich auch ganz ehrlich meinen Hut vor. Ich hätte da bei so meiner Szene mächtig Bammel. Aber in Sachen Schauspiel'kunst' bleibt er 'solide'. Nicht mehr und nicht weniger.
Zu seinen Ausfällen in den Medien habe ich mich nicht geäussert, da er aus diesen Fehlern ja scheinbar gelernt hat und man heutzutage kaum noch was von ihm hört (ausser es gehört zum Film).

Richtig, Cruise wirkt in seinen Filmen einigermaßen sympathisch, während man Brody sobald man seinen zinken sieht nur noch in die Fresse treten will

"Tom Hanks" ist aber vom Typ her ein anderer Schauspieler,ich würde ihn nicht mit Cruise vergleichen;(nur weil sie den selben Vornamen haben. er ist der weisse,kluge,charmant coole Typ,aber nicht der Playboy und das Alfa-Tier wie Cruise.

Zum Beispiel "Johnny Depp,Leonardo Dicaprio,Brad Pitt"die sind in der selben Liga wie Tom Cruise.

Und es gibt meines Erachtens überhaupt keinen Grund, die Fähigkeiten des Herrn Cruise in Zweifel zu ziehen. Dass der Mann schauspielern kann und dass er zudem einer ist, der auch körperlich viel leistet, liegt doch wohl auf der Hand. Nach all den Jahrzehnten in allen möglichen Genres, durchaus auch anspruchsvollen, das zieht man nicht mal eben so als Nichtskönner durch.

Ehrlich gesagt, ich verstehe nicht ganz wozu diese Vergleicherei gut sein soll.

Es gibt nun wirklich genug durchschnittlich talentierte Darsteller in Hollywood und sicher auch welche die unterdurchschnittlich sind. Aber hier zwei rauszupicken, die nun wirklich nichts mehr zu beweisen haben, finde ich relativ wertfrei.

Cruise hat schon grandiose Performances abgeliefert, da hat für mich auch kein "Tüfelchen" mehr gefehlt..

Davon abgesehen, dass der Mann enorm charismatisch ist und über einiges an Talent verfügt.

Und man muss kein herausragender Darsteller sein, nur weil man sich für einen Film beinahe zu Tode hungert. ;)