netzwelt schreibt:
und aredvd.de


großbild per brille gibt es ja schon einige jahre, jedoch immer mit eingebautem migräne-feature.
meint ihr die dinger könnten wirklich was taugen?

schick, schick, das klingt doch mal recht interessant, besonders weil es ohne TV-Bildschirm im eigentlich Sinn auskommt, oder verstehe ich da was falsch?
nur den BluRay Player dran und fertig, klingt interessant, mal schauen wie es am Ende mit der Bildübertragung gelöst wird.
der Preis klingt für mich aber schon recht fair für eine solch neue Technik.
Für knapp 800€ kann man da durch aus einmal drüber nachdenken wenn das gute Stück bei uns auf den Markt kommt =)

Sehr interessant, werde ich bestimmt mal testen wenn das ganze auch für Brillenträger möglich ist !?

ja, ohne tv.
wie ich es verstanden habe, gibt es so eine "zwischen"-box an die man zb den player anschließt. die box leitet dann das signal an die brille weiter.

eine überlegung allemal wert.
so könnte man auf die brille beim 3d tv verzichten und müßte sich nicht erst einen beamer + leinwand anschaffen für großes kinoerlebnis zuhause.

selbst wenn man 2 brillen benötigt, bei anfangs 800,- kommt man billiger davon.
und wenn die kopfhörer was taugen, kann man auch noch gleich auf eine anlage verzichten.

mal abwarten...

Die Technik ist schon uralt. Nur ist jetzt 3D dazu gekommen. ;)

Die Technik gibt's zwar schon aber nun ist erst die Zeit gekommen an der man es technisch vernünftig realisieren kann.
Wenn das Teil mal für 499.- zu haben ist überleg ich mir mal so was zuzulegen, auf jedenfall aber probier ich das mal im MM aus.
Was sagt wohl meine Freundin dazu wenn ich neben Ihr hock und ein Tragbares Kino auf dem Kopf habe.
Lustig ist der Kommentar von dem Netzwelt Redakteur welcher nach ner Killzone Session erstmal paarmal durchatmen musste damit er noch geradeaus gehen kann :-)

Gab es so nen thread nicht vor ner Woche schon mal??

Wenn Sony von einer 20m-Leinwand spricht, meint es dann damit aus zwanzig oder zweihundert Metern entfernung? Ich finde diese Angaben sehr relativ. Ich würd mir dabei aber ohnehin mehr Gedanken drum machen, dass einem das Teil die Augen zusammenhaut. Auf so kurze Entfernung fokussieren zu müssen ist sicher nicht optimal. Es mag ja auch einen Grund dafür gegeben haben, warum sich solche Teile nie durchsetzen konnten. Andernfalls könnte man getrost auf Fernseher und Anlage verzichten, was aus Platztechnischen Gründen eigentlich Grenzgenial wäre. Dazu noch ein portabler BD-Player - That's It!
Was das Teil wohl an Gewicht hat, bzw. bekommt, wenn man das länger auf hat.

echt, vor einer woche? ;)


ich denke das ding ist für "filmlängen" gemacht, oder mal für eine spielsession.
zum 15 stunden world of warcraft zocken und dem kompletten rtl assi nachmittagsprogramm wohl eher nicht geeignet und auch gar nicht vorgesehen...

zum dauereinsatz wird sicher nicht geraten. :)

Also ich stell mir das nicht anders als bei Kameras der sucher. Aber die haben heute ja nicht ohne Grund alle ein LCD. Mich hat das zumindest immer gewaltig gestört in den Sucher reinschauen zu müssen.

Ansehen und anhören werd ich das Ding sicher und der Preis würde mich bei sensationeller Qualität auch nicht abschrecken.
Zumal er nebenbei sicher noch ein bisschen fallen wird.
Aber ob man mit den Kopfhörern einen Klang wie aus besseren Mittelklasseboxen bekommt, wage ich aber zu bezweifeln.
Aber interessant ists allemal.