Wie schon erwähnt, warte ich auf die neueste Generation von JVC - Projektoren.
Wird wahrscheinlich noch 1 Jahr dauern.

Ich habe mir (zwangsläufig) jetzt einen UHD TV gekauft. Ein bisschen zwickts schon, dass er kein HDR kann, aber wenn ich mir die Preise für die Geräte mit der Technik ansehe, dann warte ich lieber noch eine TV Generation drauf, bis die Technik ausgereift und in bezahlbare Regionen gerutscht ist.

Meiner Meinung nach ist zudem die Auflösung deutlich wichtiger, vor allem, da es sehr viele Filme gibt, die nie mit HDR Technik aufgenommen wurden, und - wenn überhaupt - nur nachbearbeitet mit HDR erscheinen werden.

Sehr schön, somit haben wir glaube ich die ersten beiden Titel mit Dolby Vision. Deadpool und The Revenant. Damit hätte nach derzeitigem Kenntnisstand selbst der Panasonic UHD-Blu-ray-Player DMP-UB900 das nachsehen. Es bleibt spannend^^


Mit "HDR mit dynamischen Metadaten" meinst du vermutlich Dolby Vision? Oder noch etwas anderes?
TV Technisch wird die neue OLED Serie von LG bereits Dolby Vision mit 12 bit unterstützen aber derzeit kein passender Player^^

Aber natürlich sagt die was aus! vertikale Auflösung wurde verdoppelt und horizontale ebenfalls. Zwei mal das doppelte ergibt was? Das vierfache....man brauch also nicht die Gesamtauflösung ausrechnen, um zu wissen, dass UHD die vierfache Auflösung von HD hat. UHD ist nicht ca das vierfache, sondern exakt das vierfache....wenn Klugscheissen, dann aber bitte richtig


Das sehe ich genauso. Grade am Anfang geschieht noch sehr viel (Siehe HDMI 1.0 bis 1.4) und später verlangsamt es sich. Daher würde ich auch noch abwarten, Ansonsten darf man die komplette Kette, die man grade erneuert hat, nochmal erneuern. Ich könnte auch wetten, dass in 2 oder 3 Jahren 3D bei UHD implementiert wird, und dann geht's wieder los^^


Nein können sie nicht. 4K ist und bleibt eine DCI Norm und wird nicht auf der UHD BD unterstützt. Maximale Auflösung ist UHD (3840 x 2160) und nicht 4K (4096x2160 ).
Selbst wenn dein Anzeigegerät es darstellen könnte (Sony 4K Projektoren) wirst du sehr schwierig an solch ein natives Material kommen und nen Player brauchst du dann auch dazu.


Da würde ich noch ein wenig länger warten, sofern du wirklich HDR haben willst. Ich bin sogar am überlegen von Beamer auf TV zu wechseln und mich von 105" auf 80" zu verkleinern, wegen HDR. Aber mal sehen was die Zukunft bringt.

Wieso gerade wegen HDR. Die neuen JVC Projektoren können HDR ;)

Fox: Dolby Atmos Ultra HD Blu-rays erst mit 100 GB Discs?

http://www.areadvd.de/news/fox-dolby-atmos-ultra-hd-blu-rays-erst-mit-100-gb-discs/

Das gilt höchstens, wenn du einen Beamer nutzt mit sehr großer Diagonale. Bei gängigen Sitzabständen und "kleinen" Diagonalen (alles unter 80 Zoll) macht die Erhöhung der Auflösung bestenfalls einen marginalen Unterschied aus. Dazu gibt es auch viele Aussagen von entsprechenden Industrieverbänden, speziell aus dem Bereich Fotografie (wo man es im Standbild noch eher sehen sollte als bei einem bewegten Bild). Die ISF (http://www.imagingscience.com/) hat dazu auch Blindtests und andere Experimente gemacht und hat bei der Bildqualität in dieser Reihenfolge 1. Kontrast 2. Farbsättigung 3. Farbgenauigkeit und erst 4. Auflösung als wichtigste Qualitätskriterien herausgearbeitet.

Entsprechend kann man subjektiv natürlich sagen "Ich finde die Auflösung wichtiger", objektiv wurde aber gut dokumentiert, dass sie für die Wahrnehmung eine deutlich geringere Rolle spielt als die anderen Aspekte. Deswegen sind UHD-TVs ohne HDR in meinen Augen auch totaler Murks. Ich hatte auch schon Gelegenheit die bei Freunden und im Fachhandel zu mustern und war auch bei längerem Ausprobieren sehr ernüchtert. Klar, wenn ich auf 50 cm rangehe, sehe ich viel mehr als an einem 1080p-TV - das bringt mir aber bei der normalen Nutzung ja nix.

Daran sieht man wieder, wie die Industrie den Kunden ködern will.
Auf jeder neuen Verpackung (Case) und auch Cover steht groß drauf: 4K UltraHD

3840 x 2160 ist auch 4K - es ist oft so, dass mehrere Auflösungen unter so einem (nicht standardisierten) Begriff gebündelt werden.

Ich arbeite selber als Grafiker/Web-Designer und daher den ganzen Tag an hochauflösenden Displays mit entsprechender Farbtreue. Ich bestreite auch nicht, dass Farbbrillanz, Kontrast und vor allem Farbdynamik die entscheidenden Faktoren sind.

Aber ich behaupte dennoch, dass - zumindest für mich - die Auflösungssteigerung der entscheidende Qualitätsfaktor ist. Denn beeindruckende Bildkompositionen lassen sich auch ohne HDR realisieren. Ein gutes Panel holt aus jedem Film tolle Bilder raus - auch ohne, dass dieser in HDR gedreht wurde.

Nicht falsch verstehen, HDR ist eine tolle Sache. Ich beschäftige mich auch Hobbymässig mit Fotografie und weiß durchaus, was damit möglich ist. Aber bei alten Filmen - und ich schaue vorwiegend alte Filme - bringt mir das wesentlich weniger.

Zum Glück besaß man auch die Vorraussicht, endlich den erweiterten RGB Farbraum freizuschalten, und in den Standard Panele mit einer 10bit LUT vorauszusetzen. Persönlich hätte ich es aber lieber gesehen, wenn man gleich noch einen Schritt weiter gegangen wäre, und Panele mit AdobeRGB Farbraum und 12/14/16bit LUTs voraussetzt. Aber das würde andererseits die ohnehin hohen Kosten noch stärker nach oben treiben...


Nein, UHD ist kein 4k. 4k bezeichnet eigentlich immer eine Auflösung mit 4096 Pixeln. Da aber 4k ohnehin weder irgendwie geschützt, noch eine feste Auflösung ist, können die Hersteller da viel Unsinn mit treiben.

Persönlich ist mir das aber ohnehin Schnuppe. Macht das Kraut nicht mehr fett, und "richtiges" 4k wäre ohnehin eine Krumme Aspekt Ratio...