James Bond 007 - Spectre (2015) (Blu-ray + UV Copy) Blu-ray

Auch wenn *SPECTRE* nicht ganz die Klasse des Vorgängers *Skyfall* erreicht, ist Daniel Craigs Einsatz als Agent im Geheimdienst ihrer Majestät sehenswert. Die Bilder sind stilvoll, die Action fetzt, und Christoph Waltz gibt, wenig überraschend, einen feinen Bösewicht ab.

Auch der letzte Bond-Film von 2015 hat mich nicht sonderlich überzeugt. Weder die Story noch Craig sind in Höchstform. Da kann auch Waltz nix retten. Bild und Ton sind absolut top.

Viel zu lang und unausgegoren....hübsch gefilmt aber eigentlich stinke langweilig.Kein Vergleich zu Skyfall und C.Waltz äh der Franzl Oberhausen !? ist ja mal wirklich eine Lachnummer.Nach dem schrecklichen Anfangs Song..wusste ich schon...Das wird nichts.Die Anfangszene ist aber top gefilmt.

"Craig" wird niemals mein Bond sein..Ich werde einfach nicht warm mit diesem Kerl.

Der Film war aber auch wirklich in jedem Punkt Durchschnitt,langsam aber sicher gehen die Ideen aus. (...) Als alternativen Agentenfilm empfehle ich jeden "Rogue Nation"; gegen Ethan Hunt hat dieser Bond nicht den Hauch einer Chance!! :)

Fand Spectre sehr gut, kein Vergleich zu Casino Royal oder Skyfall, aber ein sehenswerter Bond, der zum weiteren Storyverlauf bzw. Verständnis zwingend dazu gehört.

Daniel Craig wie auch Sean Connery, sind für mich DIE Sorte 007, welche ich in dieser Rolle auch sehen möchte.

Vergebe 7,9 von 10 Punkte, ein Wendecover ohne FSK-Logo ist vorhanden.

Mir hat Spectre eigentlich wieder recht gut gefallen, trotz eher weniger Action ist der Film wie im Flug vergangen und wird dann sicherlich auch noch mal in meiner Bond Sammlung stehen.

@Speier

"Moore-Gurken"??? Gehts noch... Die Moore Bonds waren mit die Besten die es gab, sowie Moore der Beste Bond ever war. Also ehrlich, das waren alles andere als Gurken, eventuell hat der Herr Speier ja auch Tomaten auf den Augen. ;p

Nicht schlecht, Schmusebacke. In nur 81 Wörtern beinahe den gesamten Plot zu spoilern, das muß man erst mal schaffen ;)

Mir hat der FIlm allgemein nicht so gut gefallen wie der letzte, aber für einen Bond war er ganz okay. Die Leute erwarten nach "Casino Royal" und "Skyfall" ähnliche Storymeisterwerke, vergessen dabei aber die ganzen Moore- und Brosnan-Gurken. Ich bin schon zufrieden wenn ein Bondfilm besser ist als "Moonraker" oder "Stirb an einem anderen Tag". Der FIlm muß in erster Linie flott und unterhaltsam sein. Der Ursprung ist ein Groschenroman, das darf man nicht vergessen.

die bildqualität ist doch klasse. der film wurde analog, also auf film gedreht, damit das bild nicht so unrealistisch scharf aussieht, wenn man ihn digital drehen würde. der vorteil ist ein sehr organisches respektive natürliches bild. ich bin hochzufrieden mit der bildqualität. evtl sollte manche mal an ihrem equipment feilen bevor man hier grundlos hatet.

auch sonst ist das ein toller film geworden. auf einer stufe mit skyfall.

Hier werden alle schön etablierten Figuren durch den albernen Dialog von C.Waltz ruiniert"Ich bin für alles verantwortlich,Vesper Lyndt,DaSillva,LeChiffre usw.einfach alles war ich!...einfach nur lachhaft diese Szene.Der Anfang war klasse,aber danach wird es einfach nur langweilig und was macht der Sherlock Bösewicht,er spielt natürlich den Bösewicht.Der Film hat 250 Millionen Dollar verbraten und wo ist das Geld...alles in der 5 Minuten Mexico Szene ? Der Streifen ist schön gefilmt,aber das Drehbuch ist kein Vergleich zu Casino Royal oder Skyfall.Das war nix Note 3-