Habe ich ja oben geschrieben...der ist toll! Aber ein konvertierter hat nix in der 3D Top Ten verloren! Du willst doch nicht sagen Titanic hat das Niveau von Hugo!?!:confused:

Mal ehrlich....wer viele 3D Filme gesehen hat erkennt....ohne es vorher zu wissen....welcher Film in 3D gedreht oder konvertiert wurde. Das konvertierte wirkt oft noch mehr 3D....aber genau daran erkannt man die Konvertierung. Es ist einfach nicht so natürlich wie ein in 3D gedrehter Film.

Wobei der Trend doch sicher bestehen bleibt. Es kommt ja eh immer mehr aus dem Rechner und wenn 3D sein soll eben erst recht.

Wenn man mal die realen Filme anschaut, ist ja meist auch nur eine sehr eingeschränkte Tiefenstaffelung zu sehen.

Btw.: Eigentlich ist doch die gesamte Top10 aus dem Rechner. Vielleicht sind bei Hugo am wenigsten Details gerendert. Aber Hobbit, Life of Pi, Prometheus...

John Carter ist nachträglich konvertiert. Aber das 3D ist da auch nicht so gut.

Die besten 3D Bilder bei Prometheus kommen aber vom Anfang im Freien Gelände;). Jeder Kameramann könnte das mit popouts hinbekommen....wenn er will! Wenn du einen 3D Film sehen willst der im 3D Effekt fast alles oben stehende schlägt....welcher super 3D Tiefe besitzt....auch einige Pop Outs....auch super natürlich ausschaut....zu 100% nicht aus dem PC kommt....dann schau dir die Doku "Magie des Waldes" an! Da sieht man was ohne PC für geiles 3D Bild möglich ist.

dann schaue dir doch mal bitte Ghosts of Sherwood an, das 3D ist nahe Referenz, weil einfach sehr gut gedreht wurde, denn wie forenhase schon meint, es liegt viel am Kameramann bzw. an den Anweisungen die er bekommt.

aber es stimmt, man sieht die konvertierten Filme meist schon sehr deutlich, besonders, wenn dann immer die nachträglich eingefügten Popouts penetrant dem Zuschauer ins Gesicht geklatsch werden...einfach grausam.

Ach naja, :) so die Münze in Drive Angry amüsiert mich schon. - Wobei in den Film passt es eben auch einfach. Trash ;)

Und genau dieser zeigt meiner Meinung nach wie ein Kameramann alles versauen kann! Das Bild bei Drive Angry ist immer zu weit im TV drin! Sprich, die Perspektive ist nicht gut. Ein 3D Film sollte sich im Hauptteil auf Höhe des TV Rahmens abspielen....und nicht wie bei Drive Angry so weit dahinter.

Das stimmt. So habe ich das noch nicht gesehen. Die haben bei Drive Angry einfach alles nach hinten geschoben.

Dennoch finde ich das 3D insgesamt nicht schlecht. :rofl:

Das reine Bild ist gut...also Scharf und der Effekt gut. Aber die nach hinten geschobene perspektive strengt beim schauen an und sieht dazu bekloppt aus:p. Für mich versaut das den Film!

Mir hat das 3D von Drive Angry super gefallen. Es passt sehr gut zu dem Stil vom Film finde ich.