Auch wenn hier welche Kommentare, wie zum Beispiel "Hier kann man getrost auf die 2D Fassung zurückgreifen. 3D gibt keinen Mehrwert", kommen, trotzdem werde ich mir den Film in 3D kaufen, weil ich mir mein eigenes Bild machen will und wenn er dann echt total schlecht ist, dann wird er halt verkauft.

Mit welcher Begründung? :eek:

Wer diesem Film nicht ansieht, dass er nativ 3D gedreht ist, hat entweder ein Hardwareproblem oder ist ein Fall für den Augenarzt. Apodiktische Behauptungen wie "hat keinen Mehrwert" sind grober Unfug und kommen im Zweifelsfall von Leuten, die nur glücklich sind, wenn ihnen alle 5 Sekunden was entgegenfliegt. Der Einsatz von 3D ist hier subtiler und der bewusst dreckige und comichaft überdrehte Look ist auch nicht jedermanns Sache, aber "kein Mehrwert" trifft absolut nicht zu.

nundie meisten sagen das das 3D kaum DA ist, also nicht mal tiefe, bis auf wenige Ausnahmen in der Badewanne..

Sollten sich ALLE so irren?

Ich denke , das kannste mir überlassen wofür ich mir " mein " Geld spare ! Du solltest Vllt zurück gehen und dir so sinnlose comments sparen , und beim Thema bleiben !

Ach so, die "meisten" sagen das? Komisch, dass in den Datenbankbewertungen hier eher 4/5 verteilt wird. Wie auch in zahlreichen internationalen Reviews. Dredd ist sicher kein 3D-Referenztitel, gehört aber für natives 3D ins obere Mittelfeld.

Gestern noch mal in 3D geschaut und das kann man sich schon antun. Hier hat sich auf jeden Fall jemand Gedanken gemacht, wie man das 3D wirkungsvoll in Szene setzt. So gibt es ständig irgendwelche Objekte oder Personen, die so im Vordergrund platziert sind, dass eigentlich durchgehend ein stimmiger 3D-Eindruck entsteht. Das Highlight sind dann wie erwartet die Slo-mo-Szenen, in denen kleinste Objekte und Details in Superzeitlupe zum Greifen nah im Raum schweben.

PatRobinson.

Mir gehts nicht um dein Geld. Doch kastrierst du ja das Blu-ray Format mit deinen Augen. Mach doch mit deiner Kohle was du für richtig hältst. Ich habe mein eigenes Einkommen. :thumb:
Was das Thema angeht .....
Guckst du dir 20.Minute an. Oder auch die 43. Minute ..... Und du meinst da ist kein/kaum Filmkorn zu sehen?

Die 3D-Technik gefällt mir bei "Dredd" richtig gut. Es wird nicht krampfhaft auf das zur Schau stellen eines 3D-Effekts geachtet.
Viel besser kommt sie in der Hervorhebung von mehr Räumlichkeit vor. Darin sehe ich den tollen Mehrwert zur 2D-Version.

Also der 3D Effekt war schon ok ist nur etwas schade, dass einige Szenen durch die Shutter Brillen abgesoffen sind.
Da war die 2D Fassung deutlich besser, weshalb ich dies persönlich auch bevorzugen würde.
Zum Thema Filmkorn, das halte ich in dem Fall eindeutig für Stilmittel ich fand jedenfalls das es dazu passt.

Da bin ich ja froh das es hier einen Experten wie Dich gibt.:rolleyes: Anscheinend hat mein Equipment gerade bei diesem Film total versagt. Man erklärt Mist zu Kunst und als so gewollt und schon finden es alle toll, so wie bei der Bildqualität von Expendables 2.

Der Film hat mir wirklich gut gefallen auch mit dreckigem und comichaften Look, aber der hatte ja kaum Tiefenwirkung. Die Popouts sehen auf den ersten Blick gut aus, sind aber schlecht gemacht. Man kann sich halt alles schön reden. Aber jeder sollte sich den Film selber anschauen und ein eigenes Urteil bilden.

Natürlich gibt es Effekte, Im Gegensatz zu jede Menge anderen 3D Blu-rays, gehört dieser ganz klar zu den Schlechteren. Der Film lebt mehr von der Action. Das wenige 3D braucht man hier nicht. Wenn ich mir schon eine Brille aufsetze, dann nicht nur für 5 Minuten Film. Für ein paar Kleinteile die in den SloMo Szenen durch den Raum fliegen brauche ich kein 3D. Das gibt es tausendmal besser.