Nein. Das Videosignal auf der UHD BD ist sowieso in 10bit, egal ob HDR im stream oder nicht,

Also der Kameramann ?! :confused:

Ohmannoman was ist heute lost mit mir... es war der director of photography (Zu meiner Verteidigung: In der Überschrift steht auch Cinematographer, aber in der Beschreibung steht es genauer)
Wobei die beiden Begriffe das selbe bedeuten: Chef der Kameraleute.

Hier am besten die Quelle, bevor ich noch mehr Bockmist rede heute:

https://www.youtube.com/watch?v=fMxdbqS2ZYk

Bei Filmen mag das Zutreffen, aber der einzige Grund, warum ich derzeit noch Audio CDs kaufe, ist der, dass es online schwierig ist, überhaupt CD-Qualität zu kaufen, geschweige denn noch "wertigeres" Material. Sobald Amazon Lossless Downloads einführt, habe ich für lange Zeit meine letzte CD gekauft.


HFR mit bis zu 120fps kommt auch erst in der nächsten Generation.

Ansonsten kann ich HFR Filmen nichts abgewinnen. Ich mag den Effekt nicht, und wenn dann so wie beim Hobbit auch noch mit dem DI gemurkst wird, wirds erst Recht übel. HFR bei Filmen ist für mich absolut kein Thema, und das verschwindet hoffentlich auch recht bald wieder in der Versenkung.


Der DVD endlich den Han abdrehen und fertig. Hätte ich als Filmstudio schon längst gemacht.


Ich verstehe das Festhalten mancher hier an dem veralteten Konzept der (optischen) Wechselmedien nicht. Downloads sind in jedem Fall besser, sofern die Qualität stimmt. Leider ist das derzeit eben nicht der Fall. Und mit der UHD BD wird das auch nicht der Fall sein. Wenn hier Filme mit 60-100GB auf den Scheiben liegen, und diese gestreamt werden sollen, wird der Aufschrei bei den Anbietern groß, allen voran bei der ach so gebeutelten Telekom, weil ja Bandbreite angeblich so teuer ist... :eek:


Wenn mit HDR gefilmt wurde, ist alles in Ordnung. Aber auf Filme, die nachher per Software einfach nachträglich um HDR "bereichert" werden, kann ich verzichten. Das rangiert bei mir auf gleicher Stufe wie die Nachcolorierung von alten Klassikern oder künstlichen 5.1 Upmixes.

@ HippiesTriumph

Natürlich haben physische Datenträger immer noch die höchsten Marktanteile. Habe auch nie etwas anderes gesagt. Klar ist aber auch, dass ihre Marktanteile stetig abnehmen und die der rein digitalen Vertriebskanäle wiederum stetig zunehmen. Mir gings primär aber auch um die eindeutig falsche Aussage Vinyl würde "ein Revival sondergleichen" erleben - denn das ist schlichtweg verkehrt. Es ist ein Nischenmedium, das für den Gesamtmarkt nur geringe Relevanz hat. Dafür spricht erst recht, dass sich selbst Musik-DVDs und -Blu-rays höhere Marktanteile sichern.

Dass du jetzt irgendwelche Kumpels anführst, die deine Aussagen bestätigen, sagt erstmal gar nix. Das sind komplett subjektive Schlussfolgerung. Ich könnte jetzt auch Tante Bertha anführen, die immer sagt, dass doch niemand mehr Platten kaufe, aber eine irgendwie verlässliche Quelle ist das nicht :-). Zwar stimmt es, dass es natürlich je nach Musikgenre unterschiedliche Verteilungen gibt, aber "überhaupt keine Rolle" ist im Bezug auf den Stellenwert digitaler Vertriebskanäle sicherlich arg übertrieben. Selbst bei Genres, in denen es überdurchschnittlich viele Audiophile gibt (Art Rock / Progessive Rock) ist der digitale Vertrieb recht beliebt - muss ja nicht immer MP3 sein, da werden dann beispielsweise auch FLAC hergenommen.

Um nochmal zu erklären: Dass "haufenweise Re-Releases" kommen, sagt Nullkommanix. Es handelt sich dabei um Nischen-Veröffentlichungen in kleiner Stückzahl für ein Nischenpublikum. Vinyl interessiert den Durchschnittskunden überhaupt nicht. Sehr wohl gibt es aber einen gewissen Liebhaberkreis - siehe eben die Marktanteile von 3,2 %. Den lohnt es sich auch bei einigen Titeln zu bedienen. Ist doch auch ok.

Wie hardti aber schon anmerkte, ist z. B. auch um Audio-Bereich trotz mehrerer Anläufe nie gelungen ein Nachfolgemedium für die CD zu etablieren. Weder DVD-Audio noch Super Audio CD oder Blu-ray-Audio haben nennenswert Kunden erreicht.Weil den Kunden schlichtweg CD-Qualität ausreicht und die Leute eher noch ein Downgrade zugunsten der Bequemlichkeit akzeptieren (MP3, Streaming). Eine ähnliche Zukunft könnte es auch im Bezug auf die Ultra HD Blu-ray geben: DVD und Blu-ray bleiben treibend, Ultra HD Blu-ray wird eine Art Vinyl des Films und zunehmend vergrößern sich die Marktanteile von digitalen Vertriebskanälen. So könnte ich mir das als Beobachter sehr gut vorstellen. Eigentlich erleben wir nun nur, dass die Entwicklungen, die seit einigen Jahren die Musikindustrie beschäftigen nun die Filmindustrie eingeholt haben.

@ Slegehamma

Die Ultra HD Blu-ray unterstützt nicht nur 60p, sondern z. B. auch 50p. Gut, das sind auch nicht genau 48p und aktuell ist die Rolle der höheren Framerates erstmal wohl wirklich gering, aber im Standard enthalten sind sie sehr wohl - darauf wollte ich hinaus. Ob und welche Rolle das mal spielen wird, weiß man natürlich aktuell in diesem Punkt gar nicht.

Wäre wirtschaftlich sicher sinnvoll, das erfolgreichste Pferd im Stall zu erschießen.

Richtig, die Vertriebe würden auch weiter VHS veröffentlichen, wenn das dringend gewünscht wäre. Solange man mit der DVD am meisten Geld verdienen kann, wird es auch weiter DVDs geben.

Den Unternehmen ist es auch herzlich egal, auf welchem Datenträger sie ihren Content verkaufen.

Die BD ist nahezu auf dem Preisniveau der DVD angekommen. Und letztere ist auch noch etwas billiger in der Produktion.

Es ist auch völlig illusorisch zu glaube, die UHD BD würde kommen alleine um dem Kunden mehr Qualität zu bieten. Man will seinen Content schlicht teuerer und - im Fall des Backkatalogs - zum wiederholten mal an den Kunden bringen.

Wobei dieses Mal die Studios deutlich weniger Interesse an einem neuen Medium hatten und haben als die Hardware-Industrie, die natürlich deutlich dringender neue Geräteketten absetzen will. Bei den Studios ist das Interesse dieses Mal nach meinem Eindruck viel verhaltener als noch zur Einführung der Blu-ray. Was halt auch damit zusammenhängt, dass die Filmstudios genügend alternative Vertriebswege haben: Bei physischen Medien die weiter gut laufende DVD, Blu-ray und eben digitale Vertriebskanäle, die es zur Einführung der BD nicht in dem Ausmaß gab - also Streaming in erster Linie.

Wenn man die UHD Blu-ray aber zum Hochpreis-Medium macht, kann man wiederum den Massenmarkt abschreiben - da gehts nach Preis, denn kaum einer wird ne UHD Blu-ray kaufen, wenn die Blu-ray günstiger ist. Ich kenne auch genügend Leute, wenn sie überhaupt noch physische Medien kaufen, die schon bei 1 bis 2 Euro Preisunterschied lieber die DVD nehmen statt der Blu-ray ^^. Da kommt dann die Aussage: "Ja, du guckst ja da auf deinem 65er, aber mir ist das bei meinem 40-Zoller wurscht, da zahl ich lieber weniger."

@Falcon: die Bandbreite ist in Deutschland so teuer, weil die Firmen für den dt. Markt beim Staat in Vorleistung gehen müssen für Netze, Frequenzen etc. Das sind mal eben Milliardenbeiträge, die erstmal einfach der Staat kassiert und woanders hin statt in die passende Infrastruktur packt.
Seit 2000 gingen für alle Bieter insgesamt um die 100 Mrd. nur für Lizenzen weg. Dann noch der Netzausbau des Internets (und das macht vor allem die Telekom, die anderen bedienen sich nur am fremden Netz) mit Kosten um die 10-12 Mrd jährlich.
Dann rechne mal was Verträge etc. kosten müssen und dann weißt du, warum es hier recht teuer ist. Ähnlich teuer ist zb Frankreich oder UK, viel günstiger zb. Finnland. Dann siehst du aber, dass Finnland kaum Fläche abdecken muss und alle zentral versorgt sind, nicht so flächig wie Deutschland. In den USA gibt es meist Oberleitungen, in Deutschland muss alles unter die Erde. Das kostet dann schnell das 5-6fache.
Deshalb wird der Glasfaserausbau etc so schnell nicht zu finanzieren sein.