Naja ich denke mal JVC sieht oder sah noch keinen Nutzen darin natives 4K zu verbauen. Die sind sehr erfolgreich mit ihrer e-shift Technologie!
Und ganz ehrlich ich kann diese Entscheidung auch nachvollziehen!
Bis vor kurzem gab es ja ohnehin keine Trägermedium für 4K.
Und neue Fertigungsstraßen für 4K Chips schüttelt man sich auch nicht gerade aus dem Ärmel ;) Entwicklung, Produktion kostet alles ein Haufen Geld.
Mit Sony hat das denke ich recht wenig zu tun.

Wieso sollten die das Sagen haben?

Sony stellt auch 4K DCI Projektoren her und hat auch schon längere professionelle Beamer mit 4K. Daher haben sie erstens schon know-how in diesem Bereich und zweitens können so die Entwicklungskosten mehr verteil werden. Afaik hat JVC nur die Konsumersparte und da auch nur drei Modelle. Da ist eine komplette Neuentwicklung um einiges Kostspieliger.

Die e-shift Technologie mußte ja auch mal entwickelt werden. Sind ja die Einzigen, die das anbieten.

Also was soll dieses Zwischenspiel?
Da mach' ich ja gleich Nägel mit Köpfen. Oder?

Irgendwie hat Sony seine Finger im Spiel. War (ist) Sony nicht maßgeblich bei der Entwicklung der UHD-Blu-ray beteiligt?

Vlt habe ich mich falsch ausgedrückt ;)
Definiert was HDR(10) ist bzw sein soll (10 bit = ~1000 Grauabstufungen), das steht!
Aber die Abstimmung des Gammas der Filme und in diesem Fall Projektor stimmt eben noch nicht. Weil jedes Studio die Gamma-Kurve für HDR anders auswählt/bestimmt. So habe ich das bislang verstanden :D

Jo musste entwickelt werden, aber bestimmt günstiger als natives UHD. Die einzigen sind sie nicht, Epson hat auch sowas und ich glaube die neuen "UHD" DLP Chips von Texas Instruments benutzen das auch.

Naja wenn es so einfach wäre, dann würde es ja mehrere UHD Anbieter im Beamer Bereich geben, oder? Und es ist ja auch nicht immer eine Frage was machbar ist und was nicht. Sonys erster 4K Beamer kostete 20.000€ was mal eben doppelt so viel ist wie JVCs Flagschiff. Die Teile verkaufen sich mit Sicherheit nicht wie geschnitten Brot. Vielleicht wollen sie UHD erst bringen, wenn sie es auch für unter 5000€ schaffen.

Ich denke, dass die nächste Generation von JVC endlich UHD nativ darstellen kann, denn langsam wird's wirklich Zeit.

@Matze:
Alles klar.

Also ich bin kein OLED Fanboy, auch wenn dieser in meiner aktuellen Wunschkonfig steht. Ich werde auch bevor ich ein Gerät kaufe versuchen die Spitzenmodelle zu vergleichen. Was mir aber bei dem Test auffällt, in Sachen Schwarz und Helligkeit kann ich mir nur einen Vergleich zur ersten OLED Serie vorstellen. In Sachen Helligkeit weißt der Samsung im Kalibrierten Zustand 880 Nits auf. Die neue OLED Serie von LG ist mittlerweile bei 650 Nits angekommen. Das ist unter normalen Bedingungen mehr als ausreichend. Und schwärzer als Schwarz beim OLED soll was sein? :)

Ich werde mir den kompletten Test noch mal bei Zeit durchlesen. Das ist mir lediglich auf der ersten Seite aufgefallen^^

Sicher liefern beide Technologien top Resultate, ich favorisiere aber in der Tat den Samsung! Dies deckt sich mit dem Test , wie auch meiner Live Begutachtung beim Fachhändler!

Gibt es das Samsung Modell auch als Flat TV? Was ich heftig finde ist die UVP von 5.799€ und angeblich soll er diese Woche erst raus gekommen sein (oder war mit KW11 2015 gemeint?) und liegt bei diversen Onlinehändlern bereits bei 3.999€ :eek:
EDIT: Sehe gerade das es sich bei dem Preis von 3.999€ um das EU Modell handelt.

HDMI 2.1 soll für besseren HDR support sorgen:

http://www.flatpanelshd.com/news.php?subaction=showfull&id=1457513362

Die 8er Reihe gibt es als flat SUHD TV...

Wieviel Zoll sind das für den Preis?