Krasses Review, Philipp! Mein Abo hast du! :thumb:

Nach dem INTERSTELLAR-Fail musste ich mir heute mal wieder 2001 reinziehen.
Meisterwerk natürlich. Dagegen sieht Nolans Film aus wie der Versuch eines Schulbuben.

Nunja, sagen wir mal, das 2001 es schaft, den Zuschauer in kürzerer Zeit verwirrt zurückzulassen, ohne hierzu Wahnsinns Konstrukte zu benötigen, wie Wurmlöcher und Schwarze Löcher.
2001 war in seiner Handlung einfach, lediglich die letzten 15 Minuten heben den Film in eine Spähre, die einer spirituellen Reise gleichkommt (Geburt, Wiedergeburt...etc.).

Nolan versucht diesem nochmal ne Schippe drauf zupacken und gleichzeitig alles zu erklären. Wirklicher Diskussionsstoff bleibt hier gar nicht. Und seinen Ansatz darüber,

Ich höre hier immer wieder, das der Film so wahnsinnig emotional sein soll....
Woran macht man das fest? Nur daran, das die Protagonisten gefühlt alle 5 Minuten in Tränen ausbrechen, oder weil man es schaft, den Zuschauer derart in die Handlung mit einzubeziehen, dass sich dieses auf ihn überträgt. Nun, letzteres ist bei mir zumindest nicht gelungen. Ich war irgendwann lediglich, bzw. regelrecht genervt, dass man versucht hat, schon wieder die Zwiebel auszupacken. Aber das hat mit emotional doch recht wenig zu tun, wenn man per se nur emotionale Ausbrüche zeigt.

Ging mir auch so. Film ließ mich emotional völlig kalt.
Die hier vielgepriesene meisterliche Optik habe ich auch nicht gesehen.

Nunja, Optisch gesehen, fand ich den Film sogar recht beschaulich.

Schlecht war sie gewiss nicht, aber auch nicht bahnbrechend.

Da müsste man nun aber fairerweise Sagen, das in diesen Zeiten kaum noch was Bahnbrechendes zu erwarten sein dürfte. Denn gesehen hat man ja nun alles schon einmal.
Von daher sollte auch kein Film mehr versuchen, nur noch über die Optik zu gehen

Viele, die hier geschrieben haben, führen das aber an. Ich würde es eher als ganz nett bezeichnen.

Das darf man ja auch gerne so empfinden, ich (und offensichtlich Du auch) finde es durchaus gut gelungen, aber wirklich neu wars nun nicht.
Das liegt aber vielleicht bei mir daran, dass z.B. die Darstellung des Weltraumes in jeder Dokumentation schon 100mal gezeigt wurde, mit sehr viel größerer Realitätsnähe (was bis jetzt zumindest sagen kann). OK, so SCHÖN aufgemacht sind die bei BBC & Co. nicht, aber dafür fehlt denen auch das Budget.
Bahnbrechend ist mittlerweile jedoch nichts mehr (wie sollte es auch, immerhin ist das Medium Film meist auf 2D (oder vermehrt 3D) begrenzt, und (letztendlich) ist auch die Möglichkeit etwas in Bildern darzustellen begrenzt.
Denn: Was haben wir auf Zelluloid noch nicht schon alles gesehen?
So gesehen kann ich dem Film nur "Schöne Bilder" attestieren, nicht mehr, aber auch nicht weniger.

na da möchte ich doch mal die Machart von Gravity aufführen - war das bis dato beste gedrehte Material von der Darstellung von Schwerelosigkeit ;):cool::thumb::pray: