Dann ist es trotzdem nicht falsch zitiert...
Halt sinken nun die Einnahmen der Branche seit dem Internet oder nicht? Um nichts anderes geht es doch in der angestossenen Diskussion. Nun die GfK Studie und auch einige andere Studien belegen aber das Gegenteil. Diese Argumente will aber die Industrie nicht hören, im Gegenteil man versucht sogar noch die Musik-/Filmpreise in bereits etablierten (i-)Tunes Stores zu erhöhen.

Ich bin jetzt aus der Diskussion draußen, es läuft immer auf das gleiche heraus. Ändern wird sich aber nie an der ganzen Maschinerie. Filesharing gibt es nicht erst seit ein paar Jahren...

in meinem Post#15 habe ich doch dazu Stellung genommen .

Was Wir möchten ist einen Legale Möglichkeit uns das zukaufen was der markt produziert hat und wird.

Stattdessen werde die Ehrlichen Käufer mit Regionalcodes / IP abfragen usw gegängelt .

Und was machen dann die , die wissen wie man an " Illegales material " kommt ? Genau Nutzen die Möglichkeiten des WWW.

Der Willige Käufer wird ausgesperrt und dadurch schaden sich die Rechteinhaber selbst .

Einige Punkte sind aber sehr, sehr strittig, muss ich da kurz einwerfen:

Zu 1. / 2.: Erwiesen ist das keinesfalls. Da gibt es sehr unterschiedliche Studien, so dass man da vermutlich nichts verallgemeinern kann. Mir sind persönlich sehr viele Filesharer bekannt, die eben gerade deswegen nicht mehr ins Kino gehen und auch keinerlei DVDs oder Blu-rays kaufen. Ebenso kenne ich viele Leute, die sich umgekehrt Musik herunterladen und dann aber auch immer die Originale kaufen, wenn ihnen etwas gefällt. Für die ist das eine Art Probehören.

Dass Filesharing die Umsätze ankurbele, halte ich allgemein für eine unhaltbare These. Ich denke allerdings auch, dass man nicht allgemein sagen kann, dass es IMMER den Umsätzen schadet. Ich glaube das unterscheidet sich sowohl von Film zu Film als auch von Person zu Person sehr stark. Beispielsweise denke ich, dass gerade kleinere Filme eventuell durch Filesharing sogar bekannter werden können und sich dann vielleicht auch der ein oder andere Raubkopierer das Original holt. Andererseits bin ich bei Blockbustern davon überzeugt, dass da deutlicher wirtschaftlicher Schaden entsteht.

Wie oft liest man hier im Forum: Die Blu-ray brauche ich nicht unbedingt, die DVD reicht. Und wenn dann ein HD-Download vorhanden ist, reicht der wiederum einem Raubkopierer auch erst recht.

3. Das ist juristisch leider so allgemein falsch! Das sage ich nicht, weil ich es böse meine, sondern weil das gefährlich ist. Aktuell streiten sich Anwälte darüber, ob bereits das Ansehen eines Streams illegal ist. Die Tendenz geht zu einem deutlichen "Ja". Begründung ist, dass auch bei einem Stream eine Kopie auf dem heimischen Gerät zwischengespeichert wird.

Ob ein Studio selbst auch einen Stream anbietet, ist dabei rechtlich vollkommen irrelevant. Sonst könnte ja auch jederman fleißig illegal MP3 streamen / irgendwo anhören, nur weil ein Lied parallel legal auf der Künstlerseite bei Myspace online steht ;-). Auch wer online Streams ansieht - völlig ungeachtet dessen ob das Studio selbst Streams anbietet - bewegt sich rechtlich auf dünnem Eis. Es sei denn er nutzt natürlich die direkten Angebote der TV-Sender.

In der Praxis muss man wiederum sehen, dass das Risiko sehr gering ist wegen des Konsums illegaler Streams rechtlich belangt zu werden. Trotzdem ist es durchaus möglich, dass sowas in Einzelfällen passiert und ne Abmahnung ins Haus flattert (Fälle gabs schon).

Übrigens kann schon die Verlinkung zu einem illegal hochgeladenen YouTube-Video juristische Konsequenzen nach sich ziehen. Es reicht beispielsweise aus, wenn ich von meinem eigenen Blog zu einem illegal hochgeladenen Trailer verlinke, um mich rechtlich in Schwierigkeiten zu bringen. Auch hier ist die Chance natürlich gering - aber das Risiko wäre es mir z.B. nicht wert.

Bei den anderen Punkten sieht es rechtlich alles eben auch umstritten aus - zumal man auch in Deutschland von ausländischen Firmen Abmahnungen erhalten kann. Kenne persönlich den Betreiber einer Website, der beispielsweise mal von Getty Images Post bekam. Da kam zwar nix bei raus, eben weil sie in den USA sitzen und es ein sehr geringer Streitwert war, aber auch bei sowas weiß man nie.

Vor allem: Sobald man eine Abmahnung im Briefkasten hat, sind die Kosten / der Aufwand erstmal da. Auch wenn man sich rechtlich wehren will (und sogar vielleicht am Ende Recht bekommt), braucht man nen Anwalt. Und oft ist die Rechtslage bei diesen Urheberrechtsgeschichten sehr, sehr kompliziert.

Am Ende hängt es davon wie "risikofreudig" man ist.

Zu Punkt 3: Falsch. Streaming legaler Angebote ist natürlich erlaubt, da es den Zweck ja selbsterfüllend eingibt. Ich muss ja streamen über irgendein Gerät bei Streamingangeboten und dadurch mache ich mich nicht an der Sache besitzend (und nur diese Absicht zählt). Das gleiche gilt für Weblinks. Habe ich diese unter Nennung einer Marke und mit einer eigenen konkreten Absicht gepostet (also keine Verweise), dann mache ich diese für mich nutzbar besitzend. Das wäre zb. bei filesharern der Fall (auf die ich mich in meinen Aussagen an keiner Stelle beziehe). Ansonsten gilt in Deutschland
http://dejure.org/gesetze/TMG/8.html

Dieser Link ist ein gutes Bsp. Ich melde durch sein setzen keinerlei Besitzanspruch an und bin folglich nicht dafür haftbar zu machen. Denn das würde ja bedeuten, dass google bspw für alle Inhalte seiner Suchmaschine rechtlich belangbar wäre.

@agentsands

Natürlich ist das Streaming legaler Inhalte erlaubt - sonst wäre es ja auch illegal ^^. Das wäre ein Widerspruch in sich :-). Es ist wiederum aber illegal, wenn meinetwegen ein TV-Sender einen Stream anbietet, jemand den rippt und ich den gerippten Stream eben aus der sekundären Quelle abrufe. Legal ist es nur, wenn ich es direkt beim Anbieter mache, der auch die Urheberrechte besitzt.

Das grundlegende rechtliche Problem beim Streaming ist eben, dass es ähnlich illegal ist wie der Download urheberrechtlich geschützter Dateien. Und zwar aus dem Grund, weil eben eine Kopie auf dem jeweiligen Gerät zwischengespeichert wird - das ist rechtlich schon ausreichend.

Nachlesen kann man das z.B. hier:

http://www.chip.de/news/Kino.to-Urteil-Ansehen-illegaler-Streams-ist-strafbar_53541632.html

Diesbezüglich gibt es online aber auch sehr viele Interviews mit Fachanwälten für Medienrecht, die im Grunde auch vor allem auf das Problem mit der Zwischenspeicherung verweisen.

Wer also online Streams abruft, die nicht direkt von der legalen, offiziellen Quelle stammen, muss genau so mit rechtlich Konsequenzen rechnen wie jemand der über P2P-Netzwerke Filesharing betreibt. Wobei P2P noch drastischere Konsequenzen haben kann, da man die Dateien beim Filesharing ja eben auch noch verbreitet und nicht nur selbst illegal bezieht.

Bei den Links ging es mir speziell um YouTube, allerdings hab ich das etwas missverständlich formuliert: Wenn ich ein illegal hochgeladenes YouTube-Video einbinde (somit ist es ja auch auf meiner Website sichtbar), kann ich schon als Website-Betreiber Probleme bekommen. Weil der illegale Inhalt dann direkt auf meiner Seite abrufbar ist. Wie schon gesagt ist die Chance zwar gering, das dann gegen mich vorgegangen wird, es kam aber sowas schon öfter vor.

Hintergrund ist: Sonst könnte man sich ja unter falschem Namen anonym bei YouTube anmelden, die Videos illegal hochladen die man braucht und sie schön auf seiner Website nutzen. Wird man erwischt, sagt man einfach man habe sie ja nur von YouTube eingebunden und selbst gar nicht hochgeladen / gehostet. Deswegen ist schon die Einbindung von Videos, bei denen der Uploader nicht über das Urheberrecht verfügt, rechtlich riskant.

Ich persönlich finde es moralisch anzweifelbar,das Betriebe wie z.b. Sony etc.,die immer wieder selber dabei erwischt werden,wie sie sich selber auf höchst zweifelhafte Art u. Weise Gelder beschaffen,von ihren Kunden eigentlich erwarten können,das sie mit ihren Produkten nicht so verfahren ?.Wer im GlassHaus sitzt,sollte nich unbedingt mit Steinen werfen.

Ich glaube auch,das bei vielen der Euro nicht mehr so locker sitzt,weil der Verdienst einfach nicht mehr ausreicht,um sich jeden Film zu kaufen.Dann kommen noch all die Kleinverdiener,Hartz4 Empfänger etc.,die können es sich nicht einmal erlauben,1 mal im Monat ins Kino zu gehen,geschweige denn sich 5 Blu-ray Filme zu kaufen.Ich glaube wenn man in so einer Familie z.b. groß wird,hat man es dann natürlich auch schwer,auf dem z.b. Schulhof mitzuhalten,u. wer möchte dort nicht auch gerne mitsprechen ?.Die alles rechtfertigt es natürlich nicht,sich diese Dinge dann illegal zu besorgen,es wird aber schwer werden dieses zu verhindern.Ich glaube die Menschen würden sich auch einen Porsche illegal aus dem Internet downloaden,wenn es irgendwie möglich wäre.

Grüße

Ach so. Dann stimmen wir ja überein bei der "zu Eigen-Machung" solcher inhalte.
Wie gesagt, ich nutze meine US Accounts und Verbindungen und streame von meinen dort stehenden Geräten auf meine hier stehenden. Das ist erlaubt. Wozu sonst auch season passes ;)?
Das ginge auch leichter, ist aber von den Firmen nicht gewollt. Deshalb zögert bspw. Apple mit seinem TV, der ein individuelles Programm für Jeden per Verfügbarmachung aller Anbieter möglich machen könnte, in Europa aber derzeit nicht möglich ist dank Gema etc. Das US Urheberrecht ist da anders. Man kann zum Beispiel existierende Dinge nehmen (Songs, Texte, Bilder etc.) und wenn man die genug verändert und eigenständig macht, sind sie ein neues Produkt und frei für alle (sieht man gut bei youtube.com mit dem freien Zugang zu Songversionen - wenn nicht ausdrücklich widersprochen wird, darf man alles covern (ist ja gute Werbung))

@ agentsands

Ja, in den USA gibts ja diese "Fair Use" Regelung. Demnach muss man nicht über das Urheberrecht verfügen, wenn man Auszüge in sehr kleinem Rahmen nutzt - z.B. Screenshots für einen Artikel, Ausschnitte aus einem Film in einem YouTube-Review, etc. Leider ist das in Deutschland schwieriger. Ich belese mich da gerade recht ausführlich, da ich gern auf YouTube mit ein paar Freunden ein paar Videos veröffentlichen möchte - unter anderem ganz eventuell auch mal ein Video-Review. Rechtlich ist es aber sehr schwierig, wenn man da Ausschnitte aus Filmen verwenden möchte. Da scheint der Konsens zu sein, dass man das lieber ganz sein lassen sollte. Bestenfalls kann man einen Trailer einbinden, aber selbst da kann man wohl auch richtig reinfallen. Im Zweifelsfall braucht man für alles Material in Deutschland einzelne Genehmigungen :-(.

@ aint

Das wäre dann die Argumentation "Auge um Auge, Zahn um Zahn". Es ist aber natürlich schwierig, ob es richtig wäre zu sagen: "Na, ja, wenn ein anderer das Gesetz bricht, dann darf ich das schon lange!".

Klar, ist die Geschäftspolitik vieler großer Konzerne kritikwürdig - da bin ich einer der ersten der zustimmt. Und die bekommen ja rechtlich auch ab und zu zum Glück mal einen Deckel. Ansonsten könnte man hier natürlich noch viel tiefer gehen und Lobbyismus, Vetternwirtschaft, die Verbindungen von Politik und Wirtschaft diskutieren, aber dann wirds politisch und das ist hier im Forum untersagt :-).

Das Problem bei illegalen Downloads / Streams ist meiner Ansicht nach in meheren Aspekten zu sehen:

1. Gibt es wenig Unrechtsbewusstsein. Oft wird entweder argumentiert: "Ich nehme damit ja niemand etwas weg!" - denn wenn man ein Auto klaut, hat es der Besitzer ja nicht mehr. Ein Download / ein Stream ist erstmal nichts Materielles und auf den ersten Blick scheint kein Schaden zu entstehen bzw. zumindest ist er nicht direkt sichtbar. Zudem denken viele "Ach, die Filmstudios verdienen so viel Geld, meine paar Downloads machen die auch nicht arm." Das stimmt für den Einzelfall, aber die Masse sorgt dann eben für die wirtschaftlichen Konsequenzen. Ein weiteres Argument ist oft: "Ich hätte mit den Film eh nicht gekauft", was natürlich schon grundlegend problematisch ist: dann hätte man sich ihn ja auch nicht online ansehen brauchen.

2. Neben dem fehlenden Unrechtsbewusstsein ist die "Bequemlichkeit" wohl ein Faktor. Im Handumdrehen ist online manchmal noch vor Kinostart eine illegale Kopie gefunden und teilweise in sekundenschnelle bereits abgespielt.

3. Das Unrecht geschieht "unbeobachtet". Man bricht nicht zitternd in der Dunkelheit eine Tür auf, sondern sitzt gemütlich am PC, wo es ja keiner mitkriegt. Erst wenn später die Abmahnung im Briefkasten ist, geht das "Geheule" lost. Meist fehlt aber selbst dann die Einsicht, sondern es wird eher geklagt "Warum ich? Andere sind doch viel schlimmer!"

4. Wie Aint schon sagt, wandelt sich die Gesellschaft zumindest in Deutschland immer mehr in arm und reich - die Mittelschicht stirbt nach und nach aus. Wirtschaftskrise, steigende Lebenserhaltungskosten und Co. sorgen dafür, dass das Geld knapp ist, der Wunsch nach Mediengenuss aber bleibt. Da steigt die Verlockung illegaler Angebote.

Ich schätze, die Branche wäre auch doof, die Kids verfolgen zu wollen. Das sind doch die möglichen zahlenden Konsumenten von morgen. Ich habe da ganz ähnliche Erfahrungen gemacht. Wenn man ein Interesse für Serien/Filme entwickelt, möchte man die später auch in bester Qualität genießen. Und spätestens, wenn man dann zum Sammler mutiiert, gibts keinen illegalen Weg mehr.

Moralisch gesehen finde ich daran nichts verwerfliches, dubiose Streams zu nutzen.