Ich hab es mir auch erstmal überlegt ob ich überhaupt etwas schreibe;)


Korrekt. Nur leiten die "Seher" daraus imo fälschlicherweise ein "Recht" ab. Das Recht liegt aber bei demjenigen der die Serie produziert etc. (darauf gehe ich jetzt nicht ein, weil irrelevant) bzw. die Rechte an der Serie hat. Und dieser entscheidet wann er es sendet, wo er es sendet und ob er es überhaupt sendet. Niemand anderes.


Kann ich auch verstehen - so soll es bei einer guten Serie ja sein. Nur ist das ja imo keine Begründung sich illegal Zugang dafür zu verschaffen, auch wenn es so hier teilweise gesehen wird. Nur weil ich es verstehe wird es deswegen nicht richtig.



Auch hier stellst du meine Ansicht nach die falsche Frage bzw. leitest daraus eine "Rechtfertigung" für illegales Verhalten ab. Wieso genau? Ob die Preise bei iTunes zu hoch (welch Wunder - Apple;), kein Bashing gegen Apple - die haben ihre Gründe, die ich verstehe) sind liegt im Auge des Betrachters. Nur wenn du vorher weisst das der Vertriebskanal "iTunes" teuer ist, dann kannst du ja auf die BD warten. Ist kein wirkliches Problem.


Was ja aber das Problem von iTunes ist und nicht von dir als Nutzer. Wenn jemand seine Preise erhöht hält obwohl die Konkurrenz es billiger macht, dann muss er damit halt leben. Das hat aber nichts mit der Thematik an sich zu tun.


Das ist aber die Lösung des Rätsels. Wenn ich keine Möglichkeiten habe legal an etwas zu kommen, dann muss ich eben warten bis ich diese Möglichkeit habe. Da es, wie oben schon angemerkt, um nichts relevantes geht - dürfte das eigentlich kein Problem sein. Aber daraus abzuleiten das man, wenn man den legal Weg nicht haben kann, etwas illegales tun kann und es dann moralisch deswegen "korrekt" wird...sorry, dafür reicht meine Fantasy schlichtweg nicht..und ich liebe HDR:rofl: ;)


Verstehen kann ich es auch - nur macht das keinen Unterschied im Bezug darauf ob es "richtig" oder "falsch" ist. Es bleibt halt ein falsches Verhalten. Das "Problem" ist aber das viele sich das gar nicht eingestehen sondern einfach sagen "der Vertreiber ist schuld - weil ich hätte ja gezahlt aber bla bla bla", sieht man ja auch an diesem Thread. Man weiss genau das es illegal ist - damit man besser schläft redet man sich aber ein das jemand anderes schuld ist, der das eigene Fehlverhalten rückwirkend legitimiert.
Natürlich können die Studios darauf reagieren und damit vielleicht einen Teil des illegalen Handels verhindern (wobei ich bezweifle das der Anteil so groß ist wie du es annimmst). Wenn sie es aber nicht tun liegt trotzdem keine Berechtigung vor etwas zu tun was "falsch" ist. ;)

Wir befinden uns hier ja in einem "Hardcoreforum" im Bereich Film/Serien. Ich habe die Erfahrung gemacht das viele Leute viel weniger Wert darauf legen wie ich - und ich bin im Vergleich zu vielen hier ja noch eher ein Noob. Möglich das es hier etwas anderes ist. Aber wenn du in Internetforen bist die nicht nur aus "Film/Serienverrückten" besteht (ich denke es ist klar was ich damit meine), dann wirst du meiner Ansicht nach merken das viele sich die Serie für nichts anschauen - und sie dann ganz sicher auch nicht kaufen. Ähnlich bei Filmen. Wenn ich mir einem Film am PC anschaue, dann gehe ich ganz sicher nicht mehr ins Kino...ich hab das zwar noch nie gemacht - aber ich kann mir keinen Grund vorstellen wieso ich das tun sollte. Und viele andere machen dies meiner Erfahrung nach auch nicht.

Das Umsätze im Bereich der Musik- und Filmindustrie seit dem Internet eingebrochen sind ist unzweifelhaft korrekt. Dafür gibt es eine Vielzahl an Gründen. Natürlich versuchen die Firmen die Gründe die ihnen nützen in den Vordergrund zu schieben - das tun aber diejenigen die dies bezweifeln genauso. Zwischen diesen beiden Gruppen gibt es aber einen Unterschied. Die Gruppe die die Rechte an der Verwertung hat - und die, die sie nicht haben. Und am Ende des Tages steht imo Recht desjenigen der die Rechte an der Verwertung hat unzweifelhaft vor denen die es nicht haben.;)

Naja, es gibt bspw. eine Studie der GfK, aufgegeben von den Rechteinhabern mit folgendem Ergebniss:

Weiter heißt es:

Was mich wundert: Warum sperrt die IT in so großen Unternehmen keine Ports? Dann könnten die Angestellten das gar nicht nutzen. Davon ab: Auch dort arbeiten ganz normale Menschen, die auf solche Ideen kommen.

Was genau möchtest du mit deinem Bezug auf dieser Studie denn genau aussagen. Was leitest du denn genau daraus ab? Wie wurde die Studie genau durchgeführt? Ich bin gespannt auf deine Ausführungen denen man auch etwas erwiederen kann.

Ich kenne übrigens diese Studie bzw. die Medienberichte darüber. Sie liefert weiterhin keine Begründung bezüglich meiner aufgeworfenen Fragen. Das soll und kann sie aber auch nicht. Sie soll nur vom Thema ablenken. Das gelingt, wie man sieht.

Ich denke mal das das Recht der Inhaber/Künstler etc. auf Bezahlung hier nicht in Frage gestellt wird.

Zum Teil Geht es aber nur Darum den Gewinn auf nur jede Erdenkliche Weise abzuschöpfen und das Durch DRM und Co. sicherzustellen.

Und dabei wird mMn übers Ziel hinausgeschossen , was ja auch zu Problemen bei der Wiedergabe bei vereinzelten Titeln geführt hat.

Ist ja auch absolut Legitim und Notwendig um Neue Projekte zu Finanzieren .

Jetzt aber zum dem Unverständnis das sich die Rechteinhaber nicht darauf einigen können eine Plattform zu schaffen um den Konsumenten die

Möglichkeit zu geben den Film oder die Serie zu Sehen / kaufen ohne auf Hardware bestimmter Filme zurückgreifen zu Müssen .

Hier wird ein Monopol geschaffen und dadurch könne Überteuerte Preise verlangt werden .

Ich hab nur auf deinen Satz Bezug genommen
Die Filmbranche hat nunmal eine Studie in Auftrag gegeben, mit einem Ergebnis was nicht so toll ausfällt. Wie die Studie durchgeführt worden ist, kann ich dir ohne Studie nicht genau sagen. Da ich die GfK aber aus meinem beruflichen Umfeld gut kenne, gehe ich davon aus das die Studie Hand und Fuß hat.

Die du nicht bezahlen musst weil du nicht abhängig davon bist Filme/Serien zu kaufen. Desweiteren sinkt der Preis von BDs/DVDs immer mehr. Von "Überteuerung" in diesem Zusammenhang zu sprechen ist schon eine gewagte Äusserung. Das es Vertriebskanäle gibt die teurer sind als andere ist sicherlich korrekt. Aber who cares? Ich muss sie nicht nutzen. Wenn niemand sie nutzt, dann werden die Firmen reagieren - oder auch nicht. Ihr Problem. Nicht meines;)

Aber da hollar meinen Beitrag falsch zitiert hat um die Diskussion in diese unsäglich schlechte Berichterstattung über die Studie der GfK in eine andere Richtung zu lenken erinnert mich nochmal daran wieso ich eigentlich gar nichts schreiben wollte...:rolleyes:

EDIT

@hollar

Hier nochmal das korrekte Zitat meines Beitrags
Wirkt ganz anderes, gell?

Die Studie der GfK hat mit dem Thema leider nichts zu tun, da sie eigentlich nichts klärt. Sie sagt aus das unter denen die illegale Handlungen vornehmen eher Filmfreunde sind. Oh Wunder. Das ist mal eine Überraschung. Ich dachte Leute die kein Interesse an Filmen haben überlegen sich wie sie Filme umsonst bekommen....sie sagt auch nichts darüber aus ob die Filme die illegal geschaut werden danach auch gekauft werden. Man also quasi dem bezahlten Konsum nur "vorgreift" und somit keinerlei Schaden entsteht. Wieso genau hast du das nochmal hier angebracht....Nebelkerze scheint mir;)

@TrondeAkjason:

Mit dieser Annahme liegst du völlig falsch:
"Das "Problem" ist aber das viele sich das gar nicht eingestehen sondern einfach sagen "der Vertreiber ist schuld - weil ich hätte ja gezahlt aber bla bla bla", sieht man ja auch an diesem Thread. Man weiss genau das es illegal ist - damit man besser schläft redet man sich aber ein das jemand anderes schuld ist, der das eigene Fehlverhalten rückwirkend legitimiert."

Habe ich noch nicht gelesen, vielleicht aber auch überlesen. Hier wurden bisher lediglich allgemeine Annahmen über die Gründe für das illegale Handeln genannt.
Schau hier einfach in die Filmlisten der Profile und das Gegenteil wird dir bewiesen werden.

Ach komm, wo habe ich den falsch zitiert? Woher weißt du von der schlechten Berichterstattung? Nenn mir mal Butter bei der Fische und nicht um den heißen Brei herumreden.

Siehe oben.

@agent:
Die damit aber "erklärt" werden. Ich lese hier von niemandem "Das ist nicht richtig". Liest du es? Die Äusserung bezüglich der Fimlisten ist unnötig - da ich dies nicht in Frage gestellt habe. Aber natürlich ein geschickter Schachzug deinerseits:thumb: