Also ich wäre für Hellboy 1 und 2

...Keine! ... lieber das Geld in neue Ideen und Filme investieren ;)
Mich hat bisher noch kein nachkonvertierter Film von den Socken gehauen...ganz im Gegenteil :o

DANKE :thumb: Sehr ich genauso!
Die sollen bloß die Finger von den Klassikern lassen und sich mal ein wenig mehr Mühe mit neuen Filme geben, anstatt ständig das Alte auszuschlachten. Wenn ich mich an so Filme wie Star Wars - Die dunkle Bedrohung 3D zurückerinnere, dreht sich mir der Magen um. Und dann höre ich von Jurassic Park und Top Gun :rofl::sad: wieder zwei Klassiker, die man kaputt machen kann. Die möchten mich damit verschonen; so etwas gucke ich mir sicher nicht an!

Titanic mal gesehen? Das war allerdings auch der einzige nachkonvertierte, der mich umgehauen hat. ;)

Ich stehe der Konvertierung von 2D-Realfilmen insgesamt auch skeptisch gegenüber. Was ich mir allerdings aus dem Pixar-Katalog entsprechend sorgfältig nachbearbeitet sehr gut in 3D vorstellen könnte, wäre The Incredibles.

Alien 1-2
Godzilla (von Emmerich)
Ghostbusters 1
Terminator 2

Schlecht war der sicher nicht, doch hat er mir in 2D besser gefallen...

Ice Age 1+2 und Madagascar 1+2
Transformers 1+2
Mumie 1+2

TITANIC ist m.E. exzellent konvertiert worden!
Die Gründe:
1. Ein Filmemacher, welcher einen hohen Anspruch an die Konvertierung hatte, da er SEINEM "Baby" (die digitale Stereoskopie) in keinem Fall Schaden zu fügen wollte, was im Falle einer schlechten Konvertierung aber eben ein Imageschaden zur Folge gehabt hätte.
2. Es standen GENUG Zeit (1 Jahr) und Geld (18 Mio. Dollar) und somit
3. Manpower (300 Spezialisten) und modernste Konvertierungstechnik zur Verfügung.

Hieraus resultierend hat diese 3D-Konvertierungs-Referenz eben auch ein besonderes Alleinstellungsmerkmal.

Die oben genannten Punkte werden aber bei den zahlreichen, nachträglichen 3D-Konvertierungen von aktuellen und auch älteren Blockbustern einfach NICHT beachtet!
Hier scheint es den Verantwortlichen nur um die Generierung zusaetzlicher Umsätze mit möglichst geringen Aufwand zu gehen oder um dem Zeitgeist zu entsprechen, weil 3D einfach so angesagt ist!

Das mit dieser rudimentärere Konvertierungs-Praxis dieser, in meinen Augen wunderbaren 3D-Technologie aber eigentlich ein
Imageschaden verpasst wird, dass scheint den Verantwortlichen schlicht egal zu sein, denn Hauptsache die Zahlen stimmen!

Wobei der Verantwortliche nicht immer der Regisseur des Films sein muss, denn oft setzt das Studio hier die Priorität und der
Filmemacher hat keine Macht, dies zu verhindern (anders z.B. im Fall von Christopher Nolan und TDKR, der drohte, von dem Projekt abzuspringen!).

Wobei man nun aber nicht alle 3D-Konvertierungen schlecht reden sollte, denn es gibt durchaus gute Ergebnisse (z.B. THE AVENGERS, MIB3). Aber eben auch viele schlechte bzw. unnötige 3D-Konvertierungen, wie der bereits erwähnte STAR WARS
oder auch I,ROBOT, um mal zwei zu nennen.


Natürlich werden nativ in 3D gedrehte Filme immer besser und natürlicher aussehen als Konvertierte, aber oft ist das Ergebnis ( wenn man sich Mühe gibt) durchaus tollerierbar und gut anzusehen. Mir macht es z.B. in THE AVENGERS ausserordentlich viel
Spass, wenn die Aliens auf ihren Fluggeräten oder Iron Man aus der Leinwand heraus- oder heineinfliegen. Und das ist dann für mich kein billiger Jahrmarkteffekt, sondern es erhöht das Filmerlebnis ganz ausserordentlich.

Es war ja auch bei Titanic wirklich nicht schlecht, aber dennoch hat es - in meinen Augen - den Film nicht besser gemacht.
Ich fand den super, so wie er war.
Bei Filme wie The Avengers ist es ja auch in Ordnung, nur habe ich (persönlich) auch in 2D das Gefühl als würde Iron Man "aus" oder "in" die Leinwand fliegen ;)

Aber BITTE lasst die Finger von Filmen wie The Blade Runner oder The Terminator - das ist doch wohl klassisches Kulturgut!

Avengers ist auch nur da überzeugend, wo CGI in 3D gerendert wurde. Die reinen Realszenen sind oft erschreckend flach für einen Film dieser Preisklasse. Man kann teilweise die Brille abnehmen und sieht kaum einen Unterschied. :rolleyes: