Passt schon ;)

Die Storykritik ist in jedem Review persönlich, manche mehr, manche weniger. Desweiteren ist nicht jeder Bereich der von dir aufgezählten Themen abzuarbeiten, das würde den Rahmen schlicht sprengen.

An "Battleship" gibt es meiner Meinung nach kaum einen Lichtblick - und das verschweige ich auch nicht und stelle meinen Standpunkt ganz einfach klar. Der humoristisch/sarkastisch Unterton sei mir verziehen, aber wenn ich Marines mit Metallbeinen durch unwegsames Gelände laufen sehe und der Film bzw. der Navy-Fan Berg dem Zuseher vermitteln möchte, dass ein Leben ohne Beine/Arme ja gar nicht so schlimm ist, dann ist das schlicht Unfug. Da frage man einfach einmal ein paar Ex-Soldaten, wie es ihnen nach Abschluss ihrer Fronteinsätze wieder daheim ergeht. Für solche Sachen habe ich einfach kein Verständnis.

Es wird zu Beginn der Storykritik die Meinung des Reviewers (also meine) kundgetan und anschließend ebenso ausgeführt, warum wieso weshalb. Eine Neuschreibung kommt für mich daher auch nicht in Frage, ich stehe zu dem Text und dem darin ganz klar vermittelten Standpunkt. Neutrale Texte gibts nur von einem Roboter ;)

Du hast Skyline DREI Punkte gegeben? :eek: Da soll noch jemand behaupten, du seist nicht ausgesprochen milde und gutmütig. :rofl:


Ich habe das Gefühl, hier vergessen einige Leute, dass ein Filmreview eine primär journalistische Arbeit ist und keine wissenschaftliche. Insofern ist Polemik in inhaltlich bewertenden Fragen völlig in Ordnung. Lest mal Reviews von Ebert oder bei blu-ray.com usw., je nachdem wird da auch ganz nett vom Leder gezogen.

Das muss einem nicht persönlich gefallen, aber bei einem simplen Review eine objektive filmwissenschaftliche Analyse zu erwarten, ist reichlich illusorisch und auch absolut unüblich.

Lustig das man sich für eine Bewertung "rechtfertigen" muss...

Wobei ich der Meinung von Omnicron schon folgen kann - ich würde bei einer Bewertung ähnlich verfahren bzw. tu das bei meinen eigenen "Kritiken" auch, wobei bei mir der Storybereich zu Beginn kommt und sehr, sehr kurz gehalten ist ;)

Aber wieso man bei einem Film mit der Einstellung "der Film ist nichts fürs Hirn - deswegen verzeihe ich alles" reingehen soll ist mir nicht so klar geworden.

Endlich mal einer, der es ausspricht ^^. Ich habe auch immer mehr das Gefühl das Schein-Argument: "Der Film ist eben Unterhaltung!", soll jede noch so maue Story, schauspielerische Leistung oder belanglose Action rechtfertigen.

Es gibt durchaus simple Blockbuster, die man gut als das sehen kann was sie sind: Perfekt gemachte, simple Unterhaltung, die auch nicht mehr sein will. Dann gibt es aber eben auch Filme, die zumindest meine persönliche "Blödheits-Grenze" sprengen und einfach nur doof sind ;-).

Da hat sicher jeder andere Punkte die seine Toleranzgrenze sprengen, bei mir gehört Battleship z. B. dazu - und das obwohl ich die Transformers-Filme überaus cool finde. Michael Bay hat aber meiner Ansicht nach auch ein ganz anderes Händchen für Action und einfache Geschichten.

Man sieht das ja auch schön bei der Transformer Reihe.
Klar - keiner der Teile war etwas fürs Hirn, aber trotzallem ist auch dort (für mich) ein Qualitätsverlust offensichtlich. Teil 1 war noch akzeptabel fürs Köpfchen. Teil 2 war schon ein schwerer Schlag und Teil 3 war eine Beleidigung. Und das obwohl man Teil 1 und Teil 2 kannte. Eben deswegen. Man hat richtig gespürt wie es von Mal zu Mal dämlicher wurde. Und das auch ohne Not!

Wie man Transformers 2 noch besser bewerten kann als den 3 werde ich nie verstehen. Der hatte die dämlichste Story von allen dreien und dazu noch nicht mal gute Schauwerte zu bieten. Da war der Unterhaltungswert für mich z.B beim Minimum angekommen. Deshalb war der 2. Transformers für mich auch für einen hirnlosen Action film einfach unterste Kategorie. Im dritten war das Gesamtbild wieder deutlich unterhaltsamer für mich. Ist aber hier eigentlich Off-Topic deshalb...

Grundsätzlich sollte man einen Action Film nicht unter der Vorraussetzung anschauen, das man ja soweiso keine Story etc erwarten darf und letztlich ragen die wenigen Blockbuster die gute Unterhaltung mit Köpfchen bieten, von denen einige hier ja schon benannt wurden, ja auch deutlich aus der Masse hervor.
Ein wichtiges Kriterium für mich persönlich bleibt bei Action Blockbustern aber auch immer der Unterhaltungswert. Der ist scheinbar manchmal sehr individuell gegeben oder eben nicht. Im Falle von BATTLESHIP musste ich zum Beispiel entgegen meiner Erwartungen und obwohl ich alle hier schon genannten Fehler und Dämlichkeiten im Film wahrgenommen habe einfach gestehen mich bestens unterhalten gefühlt zu haben. Deshalb ist der Film für mich einfach kein Totalausfall, obwohl er ohne Grenzen dämlich und künstlerisch total wertlos ist ;)
Wie der Vergleich zum 2. Transformers aber zeigt ist das mal wieder irgendwie sehr relativ zu betrachten xD Und ich würde niemals wünschen "mehr davon!" sondern bin in dem Sinne einfach froh dass der Streifen mich zumindest belustigen konnte und hoffe doch gleichzeitig, dass die Zukunft des Action Kinos sich nach Nolan richtet und nicht nach Peter Berg und Filmen wie BATTLESHIP, denn es geht einfach so viel besser. Man braucht sich nur INCEPTION anzusehen um zu erkennen, das clever gemachte Blockbuster immer noch in die höchsten künsterlichen Ränge gehören können und diesen Anspruch sollt eman grundsätzlich auch als Messlatte anlegen dürfen. Da verhaut BATTLESHIP halt einfach auf der vollen und ganzen Linie ohne Wenn und Aber.

Battleship war ja auch wie gesagt kein Actionblockbuster, weil Flopp ;)

Transformers fand ich zumindest noch teil 1+2 unterhaltsam

Bei Battleship aber selbst wenn man sein Hirn komplett abschaltet würde der bei mir nie über 5 Punkte hinauskommen

Battleship könnt ich jeden Tag schauen, genauso wie alle 3 Transformers, sind alles samt geniale Filme, es gibt so viel Müll auf der Welt, da freu ich mich diese Filme zu haben und schauen zu können.

Für mich sind sie die Action Filme bis jetzt schlechthin + noch ein paar andere. ;)

Achso, habs das letzte mal vergessen -tolles Review übrigens, aber wie immer eigentlich von dir.

Hallo,
ich habe mir jetz nicht alle Seiten durchgelesen und weiss jetzt nicht ob es schonmal erwähnt wurde.
Ich glaube nicht das sich der Film generell selber so ernst nimmt. Ich sage nur,die Uralt-mannschaft der Missouri ,die in aller A-Team Manier den Kahn wieder flott macht oder die 190 Grad Wendung,Dank der Ankerkette:eek::thumb::rofl:
Also mich hat das alles sehr untehalten.
Ist jemanden aufgefallen das die Geschosse,die von den Aliens verwendet werden,aussehen wie die "Stöpsel" vom HASBRO-Spiel "Schiffe versenken" und nicht umsonst wird HASBRO doch im Vor und Abspann erwähnt. Soll das eine Hommage an das Spiel sein?

@Patrik Star....danke für das super Review!!!!!

Gruss,Stephan

Ja, die sehen extra deswegen so aus. Hab mir letztens ein paar der Extras angeschaut und da wird das erwähnt ;)