Mach kein mist ich glaube wir fahren die selbe Bahnstrecke und aktuell ist mein Auto in der Werkstatt...

Für mich geht es zwischen Weihnachten und Neujahr ins Kino. Ich freue mich schon riesig. Wobei ich hoffe das bei uns der Film zu guten Zeiten auch in 2D gezeigt wird...

Und ich glaube genau DAS ist bei diesem Film der Knackpunkt. Die einen Leute beharren darauf, dass sie sich einen Film anschauen und das unbedingt auch sehen wollen.
Ich für meinen Teil hingegen bin aber absolut offen für solche technischen Neuerungen und war ebenso begeistert wie du, dass alles so "greifbar" ist.
Man fühlt sich, als wäre man selbst die Kamera und würde alles 1:1 ohne irgendwelche Nachbearbeitung miterleben und genau das fand ich so beeindruckend.

Vermutlich wäre es aber besser die Kameraführung etwas anders zu gestalten, nämlich die Kamera mit den Charakteren zu bewegen und nicht in solchen Halbtotalen das Geschehen insgesamt einzufangen, womit sie sich dann eben ungewohnt schnell vor einem stehenden Hintergrund bewegen.

Fazit:
für schnelle Kameraschwenks - hervorragend geeignet
für schnelle bildfüllende Action vor stehendem Hintergrund - gewöhnungsbedürftig

Das Filmerlebnis versaut es allerdings keineswegs.

Deine Meinung das es das Filmerlebnis nicht versaut.
Ich sehe das anders.
Ich finde 48p und den daraus entstehenden Soap Effect zum Kotzen.
Also lass mir meine Meinung und ich lass dir deine!

Dann verbuche es unter "Erfahrung" und schau dir demnächst die betreffenden Filme in 24fps an ;) Bislang gibts ja noch die Alternativen. Ich vermute aber, daß 48fps die Zukunft gehört, denn die Schärfe und das Fehlen jeglicher "Schlieren" war durchweg positiv. Imho kann man diesen "Doku-/Soap"-Effekt mit Sicherheit digital entschärfen. Wenn das geschafft ist, dann haben wir endlich den 3D-Technikstandard, den ich mir bei den vergangenen Kinobesuchen immer gewünscht habe, ohne mit Augenproblemen und Kopfschmerzen aus dem Saal zu kommen.

Ist doch ok, ich hab ja nicht gesagt, dass deine Meinung falsch ist, sondern dass ich sie nicht verstehen kann :rofl:
Nur deine Warnung an alle, den Film nicht in HFR zu schauen fand ich etwas merkwürdig und da ich das nicht so allein stehen lassen wollte, hab ich mal noch meine Eindrücke geschildert.

Wäre ja schade, wenn sich alle auf EINE Meinung stützen und deswegen um so eine faszinierende Neuerung im Kino einen Bogen machen ;)
Und wenn sich in den nächten Tagen weitere positive Meldungen hier einschleichen, wird deine Meinung auch nicht falscher...nur exotischer :cool:

@Omnicron
Genau so sehe ich das auch. Man findet sicherlich einen Weg das noch ein wenig zu entschärfen, sei es durch Nachbearbeitung oder grundsätzlich in der Art des Filmens. Und dann ist es wirklich das non-plus-ultra in Sachen 3D.

Naja..... Meine Meinung soll exotisch sein?
Ich glaube eher das du zu einer Minderheit gehörst.
Aber egal jetzt......
Wir werden ja sehen ob es sich durch setzt.
Ich hoffe nicht !

Man liest hier aber überwiegend positives finde ich da hat er recht. Es hat empindet halt jeder anders. Bin schon auf morgen gespannt was ich davon halte.

Habe den Film gestern auch in der Preview gesehen.
Bin kein Hardcore HdR Fan und habe dem Kinostart nicht Tage davor entgegengefiebert deswegen bin ich nicht voreingenommen in den Film gegangen. Das was ich aber gesehen habe hat mich am Ende positiv überrascht.

Auch wenn man sich nicht viel um diesen Film im Vorfeld kümmert bekommt man dennoch einiges von den Negativkritiken mit (Längen, HFR, CGI etc.)
Meine einzige Angst war, dass eine Trilogie à 3 Std. pro Film einfach zu viel ist um durchgehend zu unterhalten. Das ist (zumindest beim ersten Teil) nicht der Fall. Ich hatte anhaltend Spaß am Film. Dass Kritiker den Film in zwei Teile geteilt haben, wobei der erste eher langweilig sein soll, verstehe ich ehrlich gesagt nicht wirklich. Ist ja klar, dass es am Ende einen ersten großen Kampf geben wird aber einen drastischen Qualitätsanstieg mit der Zeit habe ich nicht festgestellt.

An das HFR habe ich mich relativ schnell gewöhnt. Den einzigen Vorteil bietet diese Technik nur bei schnellen Bewegungen in 3D. Davon gibt es natürlich reichlich aber nur deswegen auf den Standard 24fps zu verzichten halte ich dann doch für übertrieben. Werde mir in nächster Zeit nochmal den Film ohne HFR anschauen zum direkten Vergleich.

Die CGI Orks haben mich nicht wirklich gestört. Das liegt vermutlich daran, dass man mehr Trolle als Orks zu sehen bekommt und es (noch) keine längeren Kampfszenen mit Orks zu sehen gab. Vielleicht wird das in den nächsten zwei Filmen dann schon anders aussehen.

Fazit: Auch wenn man kein Hardcore-HdR-Fan ist macht der Hobbit Spaß. Wenn einem die alte Trilogie gefällt und man offen für Neues ist macht man hier keinen Fehler.

Von wem denn? Auf Userwertungen gebe ich nix. Demnach ist auch laut Userscore hier auch Battleship besser als Hugo Cabret:rofl:

Hier mal ein weiteres Review...

http://www.filmering.at/kritik/14978-der-hobbit-eine-unerwartete-reise-2012


Damit koennte ich hier aber den ganzen Tag weitermachen was mir aber zu bloed ist. Snake ist mit seiner Meinung definitiv nicht alleine...

Und genau hier sehe ich den Knackpunkt, denn gerade im Bereich 48p gehen die Meinungen extrem weit auseinander. Dennoch sehe ich die Zukunft des 3D Bereiches in 48p oder 60p und die Filmemacher werden lernen mit der neuen Technik umzugehen. Bis dahin wird es noch weitere Momente der gegenseitigen Meinungen zwischen Gegnern und Befürwortern geben :D