wobei Panem 1 war wirklich sehr nah an der vorlage da hab ich jetzt nichts großes aus dem Roman vermisst, zu 2 kann ich noch nichts sagen da ich den noch nicht gesehen hab.

Bei HP wurde aber wie du schon sagtest ab Teil 3 extrem viel weggelassen, wobei für mich fand ich sogar schon Teil 2 viel zu kurz. Einzig bei Teil 5 fand ich die Kürzungen gut weil hier das Buch viel zu sehr in die Länge gezogen war.

Der andere Film aus Japan der ähnlich wie Panem ist, ist übrigens nahezu 1 zu 1 zur Romanvorlage, nur ein Handlungsstrang wurde sogar für den Film erweitert.

Wie willst du den "ausmachen" wenn du im Kino sitzt?
Achso, du hast dir einen illegalen Stream angeschaut, damit nimmst du dem Film einen Großteil seiner Atmosphäre und nach 30 Minuten ausmachen und glauben sich eine Meinung bilden zu wollen ist absoluter Schwachsinn.
Danke für nichts in deinem Beitrag.

Er redete von Teil 1 ;)

Ob gestreckt oder nicht, Teil 7.1 war ein unfassbarer Langweiler ohne jeglichen Esprit. Wer jetzt die Schuld trägt, Produzenten, Regie oder Drehbuchschreiber, kann ich nicht mit Sicherheit sagen.

Außerdem sagt die Dicke eines Buches nichts über den Inhalt aus und ob es für zwei Filme reicht oder nicht.

Ich empfand ihn als sehr atmosphärisch und gut, aber so sind die Geschmäcker doch immer verschieden.
Mir gefällt halt das "TEIL 7" kein einziges Finale war, sondern durch 7.1 aufgebaut wurde.

Stimmt!
Dennoch gilt:

und nach 30 Minuten ausmachen und glauben sich eine Meinung bilden zu wollen ist absoluter Schwachsinn.
Danke für nichts in deinem Beitrag.

Jop nur kleinere Details sind im ersten nicht aufgenommen worden. Und die Wurden auch im zweiten nicht plötzlich eingestreut.

Wie gesagt in Teil 3 kann man einiges erzälen, was 2 Filme rechtfertigen würde. Obwohl ich gerade während ich das schreibe, drüber nachdenke.... nein 1 Film reicht...

Man muss halt nur einige "recht" unwichtigen Geschichten wie in Teil 1+2 weglassen. Ich bin nur froh, das ich die Bücher gelesen habe. Wenn auch im nachinein, weil dadurch die Handlungen eher nachvollziehbar sind.

Wie ich ja schrieb, wäre es auch locker möglich gewesen das 7. Buch auch in 3 Teilen zu verfilmen.

Das dir Teil 7 nicht gefallen hat ist ein andere Geschichte und auch durchaus verständlich. Nur war dein Argument ja das man dort sieht das mit "auffüllen" sinnlos ein 2. Teil entsteht. Meine Argumentation bezog sich nur darauf das ich das nicht so sehe. Ich halte das Beispiel HP 7 in diesem Zusammenhang für völlig falsch gewählt.

Wenn man Teil 7, wie die Teile davor auch schon, nur in einem Film vefilmt hätte - dann wären Yates und Co. wieder an vielen Dingen gescheitert. Durch 2 Filme waren sie immerhin in der Lage das Ende halbwegs hinzubekommen. Im Nachhinein wünscht man sich für jeden Yates HP Film einfach nochmal 120 zusätzliche Minuten - oder gleich einen fähigen Regisseur:rofl:

Oder beides

und als beispiel als ein unnötig in die länge gezogener Film aufgrund einer Romanvorlage ist wohl der Hobbit, ein recht dünnes Buch und dann 3 Filme

Hast du doch noch gar nicht gesehen:p