Naja - zu Beginn konnte man ja nicht ahnen das der Film so ein Erfolg wird. Gleich für 2 Filme Budget locker machen, das ist dann doch sehr unrealistisch....;)

Bei einer Buch-Triologie, nicht auf 3 Filme zu planen, ist... kurzsichtig:p

aber ja, muss dir natürlich recht geben.

Mehr Film, mehr Spaß! :)
Gebe für "Panem" gerne mehr Geld aus, war bei Catching Fire auch gleich zweimal im Kino!
Außerdem tat es z.b. Harry Potter richtig gut, Twilight Fans haben sich wohl am Ende auch nicht beschwert und fandens gut, aber dazu kann ich nichts sagen^^

Harry Potter tat es gut?

7.1 war mit der schlechteste Film, den ich je im Kino sah. Praktisch keine Handlung (klar wegen der Streckung), kein Spannungsbogen, keine Höhepunkte. Im Prinzip hätte man den Film auf 30 Minuten komprimieren können. 7.2 hat mich dann wieder halbwegs versöhnlich gestimmt.

Dennoch: HP ist für mich das Paradebeispiel, wie eine Aufteilung eines Buches in 2 Filme nur um des Kommerzes willen eben nicht aussehen sollte.

Wollte mir gestern den ersten panem anschauen weil ich überall so viel positives gelesen habe. Nach einer halben stunde konnt ich nicht mehr und ich habs ausgemacht. Aus meiner sicht gewollt und nicht gekonnt... Da schau ich mir lieber battle royale oder running man an, von denen ordentlich abgekupfert wurde... Somit hat sich für mich auch der 2. teil erledigt. Aber der versuch wars wert

das mit dem Abgekupfert durfte sich die Romanautorin auch anhören, sie durfte sogar deswegen vor Gericht, wobei sie von den besagten Titeln vorher noch nie was gehört hat laut ihrer Aussage

Habe HP nie gelesen, hat das 7. Buch denn genug Stoff für 2 Filme?
weil gerade beim lesen vom 3. Band Panems, fällt es mir schwer sich vorzustellen wie das Ganze in einen Film soll.

Bei den anderen beiden Bänden gings gut aus mit 1 Buch - 1 Film

jab ist mit das dickste Band der Reihe und auch deutlich dicker als Band 3 von Panem. Hab beide reihen komplett gelesen.


Naja das ist halt nun reines Kohle scheffeln seitens Lionsgate, ist ja nun deren Mega Franchise wobei die nun mit der Bestimmung ein weiteres potenzielles großes Franchise schon in Arbeit haben.

Sehe ich komplett anders. Eine "Streckung" wie du sie hier darstellt gab es meiner Ansicht nach überhaupt nicht - schließlich war das Buch und Dick genug um damit auch locker drei Filme zu verfilmen. Hier wurde also nichts "augefüllt" um irgendwie auf 2 Filme zu kommen, es wurde ja weiterhin sehr viel rausgestrichen.

Nicht falsch verstehen. Yates hat die HP Reihe auf relativ niedrigem Niveau geführt (wenn ich dran denke was Cuarón oder Newell damit hätten machen können), aber das Buch aufzuteilen war keine falsche Entscheidung. Das hätte man davor schon machen können, vielleicht wäre Yates dann in der Lage gewesen mehr daraus zu machen.

Genau das schrieb ich weiter oben bereits. Den HP Filmen hätte es spätestens ab dem dritten gut getan wenn sie mehr Spielzeit gehabt hätten. Zu Panem kann ich nichts sagen, da ich die Bücher nicht gelesen habe.
Aber ist das nicht das Problem aller Literaturverfilmungen das dem Kenner der Vorlage so einiges fehlt?