Achso. Vielen Dank. Und ich dachte ich kann damit nicht umgehen.
Aber während das Feature läuft, höre ich aber auch nur den Originalton des Filmes, jedoch nicht den Ton vom Extra, aber die Untertitel sind dann doch anwählbar, sprich ich lese das Bonusmaterial...
Ist das auch bei dir so?

kommt sicherlich auf den jeweiligen Beitrag an... zu manchen Extras höre ich schon den Ton zum Feature

gerade gesehen, und für ziemlich gut empfunden ;)

ein paar Ruckler gabs auch bei mir - ist das bei allen so? sollte ich morgen Amazon mal kontaktieren wegen Austausch?

was ich doof fand:
- den Spruch von Arnie und Sly verwendet (The Expendables), und
- die Musik von einem Eastwood-Western verwendet

sehr schwach sowas zu klauen! :rolleyes:

finde ihn besser als Teil 1

Wo soll es die Ruckler gegeben haben? Mir sind keine Aufgefallen. Aber wenn du mir die Stelle sagst, dann schau ich mal nach.

heute aber nicht mehr ;) evtl. morgen

Die Ruckler hatte ich mit meinem LG BD370 auch. Bei Harry Potter und die Heiligtümer des Todes (Teil 2) hatte ich ebenfalls solche Ruckler gehabt. Ich hatte LG schon mindestens 5x darauf aufmerksam gemacht und um ein Firmwareupdate gebeten, allerdings kamen da nur Standardantworten und getan hat sich bis heute leider nichts.

Letztes Wochenende habe ich mir einen neuen BD-Player gekauft und dort traten bei diesen Filmen keine Ruckler auf. Die Ruckler liegen somit mit hoher Wahrscheinlichkeit am LG BD370.

Habe den auf meinem uralt BD-Player laufen lassen und keine Ruckler o.ä. feststellen können.

Ansonsten große Enttäuschung, wesentlich schlechtere Erzählstruktur als in Teil 1, mäßig spannend. Wäre Daniel Craig aufgetaucht, hätte man den Film glatt für einen neuen Bond halten können. Sehr schade, denn der erste Teil war doch sehr charmant, spannend und innovativ.

hatte keine Ruckler (PS3) ... und muss Omnicron widersprechen:D - geiler Film

Das ist wohl der Geschmack der Gegenwart: alles muss laut sein, perfekt choreographiert und in SloMo - schon ist ein Film "geil", und die Zuschauerzahlen sind garantiert. Und dieses Rezept mit Geling-Garantie wurde bei Sherlock Holmes 2 eingesetzt. Ich persönlich mag so ein Instant-Gekoche nicht so gerne, insbesondere wenn eine hervorragende Vorlage existiert, die vom Nachfolger nun ins Absurde geführt wird, was ich extremst schade finde.
Meine Kritikpunkte hierbei wie folgt:

- die egozentrischen, kaputten Typen Holmes und Watson werden nun vollends überzeichnet und verkommen nun zu Witzfiguren, die häufig nicht wesentlich mehr als zotige Einzeiler über die Lippen bringen. Finesse, Figurenentwicklung und Identifikationsmerkmale - Fehlanzeige. Dafür Schenkelklopferhumor der alles andere als subtil ist, verworrene Handlung und Gewaltszenen in SlowMotion.

- Die Figur des scharfsinnigen Meisterdetektivs, der subtil agiert und überraschend kombiniert, wurde von Downey Jr. schon im ersten Teil sehr provokant interpretiert. Aber immer noch akzeptabel und sogar interessant - weil der Scharfsinn neben der sprichwörtlichen Schlagfertigkeit, die die Originalfigur ja auch besitzt(!) - immer noch im Vordergrund gehalten wurde. Im Folgeteil "Spiel der Schatten" passiert genau das, was der Titel verspricht: die letzten prägenden Figurmerkmale versinken im Schatten. Anstatt dessen hat der Zuschauer es teils mit einem nervig arroganten, teils tuntigen, Travestie-Möchtegern-Detektiv zu tun, der eher in Cat Run eingesetzt werden müsste denn in einem Sherlock Holmkes. Brillianz und Scharfsinn? Nur noch eine Erinnerung der Vorlage, eine Behauptung des Regisseurs. Gezeigt wird davon in dieser Fortsetzung wenig bis nichts.

- Zur Handlung: Holmes-Erzfeind Dr. Moriarty ist leider nicht präsent genug, das letzte Quentchen zum überzeugenden bösen Erzfeind fehlt. Auch sein(e) Motiv(e), sein Antrieb, bleibt mehr oder minder im titelgebenden Schatten verborgen. Nett lediglich die Idee, den stilvoll agierenden Bösen herauszuarbeiten, indem man ihn am Ende gegen Holmes Schach spielen lässt. Der Plot an sich aber lässt allzu häufig sein Ziel aus den Augen, es knallt und kracht und "SloMo't" an jeder Ecke, so daß der Erzählstrang immer mehr zur Nebensache gerät und man sich als Zuschauer häufiger fragt: was sollte das jetzt?

Deshalb mein Fazit: einfältiges Fastfood-Konzept, was die Brillianz und Innovation des ersten Teils vermissen lässt, komplett darauf getrimmt, den Zuschauer bloß nicht das Hirn einschalten zu lassen und die Handlungswirrniss durch SloMo-Clash und Männer-Bonding zu kaschieren.

Das ist aber wieder sehr verallgemeinert: "Sucker Punch" strotzt z. B. vor Slow-Motion-Effekten und perfekter Chereografie in den Dauer-Action-Szenen, fiel aber trotzdem bei Kritikern und Publikum durch. Und auch "Battleship" oder das ebenfalls effektlastige "John Carter" waren ebenfalls keine kommerziellen Erfolge. Ich denke das Publikum selektiert doch teilweise stärker als du unterstellst. Ich würde schon zustimmen, dass es zu viele "dumme" Blockbuster nach Fließbandmuster gibt, aber Sherlock Holmes - Spiel im Schatten zähle ich persönlich nicht dazu. Ich sehe da auch weder stilistisch noch qualitativ große Unterschiede zu Teil 1.

Ich kann deine Kritik zwar nachvollziehen, finde aber der zweite Holmes ist immer noch ein sehr guter Action-Film. Mir persönlich ist auch die BBC-Serie Sherlock lieber, die den Charakter wesentlich besser trifft - und Cumberbatch und Freeman sind definitiv das bessere Duo als Downey und Law. Troztdem mag ich auch Ritchies aktuelle Leinwand-Version.

Wer lieber den "klassischen Holmes" in modernem Ambiente haben will, sollte sich wie gesagt einfach die überirdisch gute BBC-Serie anschauen. Dass Cumberbatch und Freeman mit ihren Rollen als Holmes und Watson den Durchbruch hatten und nun auch in Hollywood plötzlich Stars sind, kommt nicht von ungefähr :-).