Das Problem ist wenn sie was gutes Ausstrahlen hab ich das meistens schon mehrmals gesehen. Außer Casino, den konnte ich leider nicht fertig sehen aber der hat mir so gut gefallen das ich ihn kaufen werde. Ich liebe Casino Filme.

Beim HDTV ist m.M das Ard/ZDF auch vorne vom Bild her. Aber ich hab auch noch ein paar andere tolle HD Sender entdeckt sind aber eher weniger.
ServusTV HD ist zwar glaube ich ein Sender aus Österreich aber da kommen interessante Sachen in gutem HD.
Der schlimmste ist für mich Sat.1

Wenn ich deine Beiträge lese kommt es mir immer wieder vor, als würdest du großen Wert auf das "+" hinter deinem HD-Receiver legen.

Auch wenn ichs falsch interpretiere, aber nur mal so zur Info: das ist kein "besseres" HD. Im Gegenteil - es gibt z.T. starke Nutzungseinschränkungen.
Es ist eben ein simpler HD-Receiver, was das Bild betrifft.

Zur Bildqualität:
Auch 720p und 1080i gelten als HD Übertragung - die maximal übliche Übertragungsqualität, sofern nicht sogar "künstlich" hochscaliert wird.

Auf der Blu-ray hast du Full-HD in 1080p Auflösung - also theoretisch die bessere Auflösung.

Wie aber auch andere User schon beschrieben haben:
Auf einem 32" LCD-TV wirst du niemals einen Unterschied zwischen 720p/1080i/1080p erkennen können.
Aus einem nicht zu großen Abstand (nicht mehr als 2 Meter - zur Not noch 2,50 Meter sollte man aber bei korrekter Einstellung aller Geräte und ordentlicher Verkabelung den Unterschied zwischen einer sehr guten DVD und einer guten Blu-ray erkennen.

Ebenfalls natürlich ein ordentliches, digitales TV-Bild in normaler Auflösung oder eben in HD. Beste Beispiele:
- ARD - ZDF - 3Sat - arte

Gruß

Ich lege keinen Wert auf das + aber das Ding heißt doch nunmal HD+. Wie soll ich es den sonst nennen?
Auch kann ich den Unterschied klar zwischen einer DVD und einer Blu-Ray erkennen.
Auf die Frage kam ich als ich einen Film im TV sah der m.M ein gutes Bild hatte und auf BD Bewertungen hat man ihm ein schlechtes Bild attestiert.
Aber wenn ein Film z.b. im Ard in HD läuft und es ihn nicht auf BD gibt, sollte er aber eigentlich ein besseres Bild haben als auf der DVD.

HD+ hat nichts mit Bildqualität zu tun, nur mit Verschlüsselung.

Die öffentlich rechtlichen senden HD in 720p, die privaten meines Wissens nach teilweise auch in 1080i, wobei etliches Material aber nicht nativ vorliegt sondern vom Sender hochskaliert wird.

Theoretisch kann ein HD-Fernsehbild aber besser aussehen als eine BD. Das hängt in der Tat vom Filmmaster ab.

Der Fall, dass ein TV-Sender ein besseres Master bekommt als ein BD-Release dürfte aber sehr sehr selten sein, mir ist keiner bekannt. Es kann aber z. B. vorkommen, dass es zum Zeitpunkt der TV-Ausstrahlung eines älteren Films bereits ein neueres Master gibt als das, was für die schon lange erschienene BD verwendet wurde.

Und zum Thema Bildbewertung hier :

Da würde ich sehr sehr vorsichtig sein. Hier sind so einige Experten unterwegs, die ein stärker komprimiertes oder rauschgefiltertes (auch das machen TV-Sender gerne mal) Bild dem der BD vorziehen, etwa weil man auf der BD mehr Filmkorn sieht.

Und da kann es schon sein, dass mancher eine hochskalierte DVD oder eine 720p-TV-Ausstrahlung besser findet als die BD, was aber natürlich totaler Quatsch ist. Aber das ist den Leuten nicht auszureden.

Heute kam z.b. "Im Winter ein Jahr" bei der Ard und diesen Film gibts ja nicht auf BD. Wenn man den auf DVD hat, kann man den dann mit einem BD Player hochrechnen auf die ZDF Qualität?

Wenn er in nativem HD lief rechnet das ZDF ein 1080p-Master auf 720p runter. Es gehen also Bildinformationen verloren.

Ein BD-Player rechnet bei einer DVD das PAL-Master auf 1080p hoch. Es werden allerdings keine echten Bildinformationen hinzugefügt, was im Original nicht vorhanden ist kann auch ein Scaler nicht dazu zaubern.

Nein, Du kannst den Film nicht auf echte HD-Qualität hochrechnen.

Ob Du in der Praxis einen Unterschied zwischen einem Upscale auf 1080p und einer 720p-Ausstrahlung siehst wage ich zu bezweiflen...

das thema "bewertung" ist eins für sich
wie schon zurecht gesagt wurde, es kommt EXTREM auf die verwendete hardware des testers UND dessen individuellen geschmack an!
was nutzt das beste master, der sauberste ton, wenn ich mir das auf nem 22/24/26/32" TV oder auch was grösserem aber dafür aus mehreren metern entfernung ansehe und/oder einen player aus dem einstiegs-preissegment daran anklemme
fakt ist doch:
je besser die hardware, desto besser ist das ergebniss
und was HD+ betrifft:
es ist doch müssig sat1/rtl/pro7 & co mit ner bluray zu vergleichen... vergleicht deren HD bild mit deren gesendetem SD bild, DAS ist der masstab!
ich hab manchmal das gefühl, das die beiden buchstaben "HD" bei einigen den eindruck erwecken, das steht für "besser geht es nicht"
fakt ist aber: es gibt auch ne menge HD geräte und medien, die nix taugen (gerade bei den billigen geräten viel öfter als man glauben möchte!) ;)
...
T.

Gerade Sat.1 ist aus meiner Sicht der schlimmste HD Sender. Das HD von Ard und ZDF gefällt mir durchweg sehr gut und ja ich weiß auch das HD kein Qualitätsmerkmal ist.

Hier war das z.b. der Fall https://bluray-disc.de/forum/blu-ray-filme/39270-laurel-und-hardy-2.html
Habe auch in Erinnerung das einige Bond Filme auf ARD in HD liefen von denen es noch keine Blu Rays gibt.

Da haben die Sender aber kein besseres Material als die BD bekommen.

Sie haben die HD-Transfers lediglich vor einem BD Release bekommen.

Die Bonds sind in HD alle längst fertig, die Ultimate Edition auf DVD basiert ja auf dem restaurierten HD-Master, ist halt nur runtergerechnet. Und genau auf diesen HD-Mastern basieren auch die BDs, ebenso werden die noch erscheinenden Titel auf diesen Mastern basieren.

Indiana Jones lief auch schon in nativem HD obwohl es noch keine BD gibt.