http://news.cnet.com/8301-13645_3-20062544-47.html?part=rss&tag=feed&subj=TheAudiophiliac

Anstelle SACD nach dem DVD-A-Flop zu unterstützten kommt da wieder was anderes. Typisch.

also SACD ist ja auch nicht gerade weit verbreitet. Und wird es dank der notwendigkeit spezieller Player auch nicht werden
Warum nicht einfach die Audio Blu-ray nutzen?

Zu deinem ersten Absatz:
1. Es kommen immer noch sehr viele Veröffentlichungen als SACD.
2. Pessimistisch/Böse kann man zwar sagen das SACD im Koma liegt, aber auch nicht weniger. Wer SACD verfolgt, sieht das man sich in der Nische sehr wohl gut zurecht gefunden hat und immer wieder gute und sinnvolle Neuerscheinungen kommen.

zu deinem zweiten Absatz:
Audio Blu-Ray wird genauso floppen wie DVD-Audio!! Weil es die gleichen Kindheitsfehler hat. Hier geht es NUR um Lizenzgebühren und nicht um das Publikumwirksamste Modelle. Ich habe einigen Industrie-Menschen gesagt das sie die Investition!! für Aduio Blu-Ray doch lieber nochmal in SACD stecken sollten. Denn die audiphilen, auf welche du angewiesen bist!!! werden nicht nochmal alles neu kaufen...nach CD, SACD usw....und sich aus ihrere sicht auch einen speziellen Player zulegen.

Jetzt wirst du sagen: Es ist aber dann aufgrund der Player Thematik ein gutes System für Besitzer von BD-Spieler, die auch gerne hochwertig Musik hören. JA,richtig.

Aber mal im ernst wenn im Weihnachstsgeschäft die Filme 4,99 Euro kosten...wer gibt dann 14,99 oder MEHR für eine Audio Blu-Ray aus? Hier steckt doch schon die Totgeburt in Kinderschuhen. Wenn es ein Erfolg werden soll muss! es preislich unterhalb von BD-Filmen liegen. Denn nur dann macht es Sinn....nur Ton teurer als Ton und Bild? Unlogisch und nicht erklärbar und viele nicht nachvollziehbar.

was sich, wie immer, über Verkaufszahlen regelt. Je mehr Scheiben verkauft werden desto billiger werden sie


sicher kommen neue SACDs. Aber wieviele werden verkauft? So ganz ohne "Massen" wird das IMO nix. Denn selbst bei 25 oder 30e dürfte SACD insgesamt kaum Gewinn abwerfen

Diese Vermutung kann ich aber nicht mit Zahlen belegen

BTW: bisher kostete mich jede DVD-A, Konzert-DVD und Konzert-BD mehr als ein durchschnittlicher Film
Man bekommt doch momentan kaum mal gute Konzert-BDs unter 20€

Was auch logisch ist, da sicherlich wesentlich geringere Verkaufszahlen als bei Filmen.
Die breite Masse interessiert sich leider nicht wirklich für hochauflösende Musik.

Den bei dem was die Masse kauft (Charts, Bravo Hits, Lady Gaga, u.s.w.), brauchts auch nicht wirklich hochauflösende Medien.
Das wäre ja Perlen vor die Säue, da schickt itunes und co.

Aber bevor ich auch nur einen Cent für ne Bravo Hits, wo zu 90% nur Mist drauf ist, auf die Theke lege, kauf ich mir lieber für das gleiche Geld ne SACD von nem Billy Joel Album aus dem Jahr 1973 mit richtiger Musik.

Mein Player ist nen älterer Pioneer DVD-Player mit SACD Funktion, hatte mich seinerzeit 180€ gekostet.
Sicherlich Klanglich nicht mit einem SACD Standalone Gerät zu vergleichen aber die waren mir für mal Probe hören zu teuer und ich wollte das damals mal ausprobieren und war sofort begeistert.
Hoffentlich hält der noch ne weile. ;)

naja

das Quellmaterial liegt hochaulösend vor.

Bei einem neuen Vertriebsformat entstehen wieder Entwicklungs- und sonstige Kosten. SACD erreicht zu wenig Käufer
Das zusätzlich auf BD zu bringen verursacht kaum Kosten und bringt somit schnellen Gewinn

(meine Laien-Sicht der Dinge)

Das mag sein, macht die Musik aber auch nicht besser. ;)
Das schöne an SACD finde ich das auf diesem Format so gut wie nur wirklich hochklassige Musik veröffentlicht wird, die es wert ist so zu hören.

Und damit ein Käufer die Blu-Ray Version kauft muss a) ein Player vorhanden sein (logisch) und b) darf die Audio Blu-Ray nicht teurer als die danebenliegende Audio-CD sein.
Der Preis ist und wird der wichtigste Faktor sein.

Und wie viele werden überhaupt einen Unterschied hören wenn bei der breiten Masse und davon gehe ich schwer aus, der Ton eh über die TV Lautsprecher kommt? Keiner!
Ist der Preis ok bleiben diese Kunden vielleicht bei der Audio Blu-Ray oder aber gehen wieder zurück zur CD oder Downloads.

Also wird auch das wieder ein Nischenprodukt für Liebhaber werden, da bin ich mir relativ sicher.

1. Leider nicht. Das wurde ja immer wieder gesagt, das bei mehr Verkäufen Preise sinken würden. Seinerzeit bei LP zur CD ist dieses nicht passiert....

2. Nischemässig. Aber da lässt es sich für einige Hersteller prima Leben und für den Second Hand markt ist das auch Positiv. Einige Titel kosten bei VÖ 15-25 Euro...heute das 10-fache und es wird bezahlt!! Im Gegensatz zu anderen Medien hat sich hier schon etwas "gebildet"
Und warum sollte eine SACD bei dem besagten Preis keinen Gewinn abwerfen? Ich denke sie werfen Gewinn ab, weil sie nicht einem so dramatischen Preisdruck unterliegen der bei der herstellung immer weitergeben wird. Denn der Vorteil bei der SACD ist das sie z.B. 1000x produziert wird und nach kurzer Zeit ALLE verkauft sind. Du musst also keine Kalkulation mit "eventuellem" Überbestand machen. Du kannst sinnvoll die Produktion planen. Das ist ein immenser Kostenfaktor, wenn du konkret weisst wieviele Abnehmer du haben wirst. Deshalb hat die Nische Vorteile.

3. Ich sprach jetzt auch von der breiten Masse! Wenn wir jetzt von dir sprechen, dann sprechen wir wieder von der Nische die bereit ist das auszugeben. :)

Und genau das möchte man bei Audio Blu-Ray eben nicht! Also hier steckt schon der Fehler im Detail.

Wahrscheinlich haben sich Leute in der Warner Marketing Abteilung die steigenden Verkaufszahlen der Film Blu-Rays angeschaut und sich gedacht, da könnten wir auf dem Musikmarkt auch noch was abgreifen.
Gedanken ob es wirklich Sinn macht, für die Masse, haben die sich sicherlich keine gemacht. ;)