Wie vor kurzem bekannt gegeben wurde wird Inception nachträglich in 3D konvertiert. Mich würde interessieren was ihr dazu meint.

Ich hab bereits beim ersten Mal Inception gucken gedacht das 3D Effekte sehr gut zu den tollen Special Effects gepasst hätten und bin in dieser Hinsicht erfreut darüber, dass das ganze in 3D neu veröffentlicht wird. Zum anderen Teil haben ich aber Angst das der Film durch eine schlechte Konvertierung zerstört wird.

Was meint ihr dazu? Freut ihr euch oder habt ihr ähnliche Befürchtungen?


Quelle:

http://www.digitalfernsehen.de/Inception-3D-Konvertierung-ohne-Regisseur-Christopher-Nolan.50844.0.html


Falls zu dem Thema bereits ein Thread erstellt wurde tut es mir Leid.

ich würd ihn mir defenitiv reinziehen, ich denke auch, dass der film 3D potential hat!
wund wenn das 3D schlecht is, dann wird halt in 2D geschaut ;)


-was ABER geil wäre, wenn der ohne Balken kommen würde, aber ob sowas noch nachträglich möglich is??

So ging es mir auch, ich bin damals im Kino gesessen und hab mir gedacht, genau für diese Art Film wurde die 3D-Technik geschaffen.
Bisher habe ich den Film aber noch nicht mit der Konvertierungsfunktion angesehen und ich werde mich, nach dieser Nachricht, auch noch so lange gedulden können, bis diese richtige Konvertierung erscheint.

Wird alles schon im "normalen" INCEPTION Thread diskutiert.....aber witzig das dort der Grossteil keine 3D Version unbedingt sehen will bzw. braucht ;)

Ohne den Thread gelesen zu haben, aber aus Erfahrung, behaupte ich geht es denen dabei nicht um Inception, sondern der Großteil ist allgemein gegen jegliche Form von 3D.

Sicher ist es nachträglich möglich. Mein schneidet links und rechts ein großes Stück vom Bild weg und schon hast du 16:9.
Mann kann ja auch nachträglich von 2D auf 3D aufpeppen.

---

Meine Meinung zu Inception 3D: Bitte nicht. Zugegebenermaßen würde Inception in 3D vermutlich richtig gut ausschauen, aber dafür hätte er in 3D gedreht werden müssen.

Ich bin sowieso gegen diesen Konvertierungsquatsch. Billig produzieren, teuer verkaufen, mehr ist das nicht.

Und da dieser Film in diesem Möchtegern-Real-3D daherkommen wird und Christopher Nolan dabei nicht involviert ist, werde ich einen großen Bogen um diese Version machen.

Dieser Meinung bin ich auch, nichts gegen den Film der gefällt mir auch sehr gut, aber den muss man nicht in 3D sehen der hat irgendwie zu wenig Effekte. Ist mir nicht Wert mich mit Brille vor den TV zu setzten.


Gruß
KoRn

Zu wenig Effekte würde ich nicht sagen. Gibt schon einige Szenen, in denen echtes 3D gut rüberkommen würde, z.B.:

- der erste Traum der Architektin, in dem sie die Stadt zusammenfaltet
- das Auto stürzt von der Brücke und die Kräfte wirken sich im Traum aus
- Leo fällt in Super-SlowMo in die Badewanne und das Wasser spitzt um sich
- ...

Also einiges würde sicher gut aussehen.

zu wenig Effekte?

Der Film schreit förmlich nach 3D. Ariadnes Stadt, die Zeitlupen, Schwerelosigkeit, stellt euch mal die Möglichkeiten der Räumlichkeit vor.

Edit: Da war ich wohl zu langsam mit dem Tippen.

Ich bin eher der Meinung, dass dies nicht so wäre, wenn man Nolan oder Kameramann Pfister bei der Umwandlung mit einbeziehen würde.