Zitat:
Zitat von nooxx_17;2266843
Also es gibt mehrere Filme die vom Bild her perfekt sind! Wie zB Avatar, Baraka, Sin City, The Dark Knight, alle Pixar Filme uvm...
Apocalypto, Crank, Der seltsame Fall des Benjamin Button, Fluch der Karibik, I,Robot, Iron man, Stirb langsam 4.0,.....
Es gibt reichlich Filme, die am Olymp kratzen.
Und es gibt halt reichlich Filme, die in einer Zeit entstanden, wo diese Perfektion nicht möglich war.
Insofern kann ich luzifers Aussage auch nicht nachvollziehen, dass es nur einen perfekten Film geben soll.;)
Zitat:
Zitat von luzifer_bln;2266874
Mag ja sein, das die meisten davon fast perfekt sind. Aber eben nur FAST. 2012 zählt übrigens auch dazu. Bei reinen Animationsfilmen à lá Pixar setze ich vorraus, das sie kornfrei sind, da sie ja nicht auf klassischem Zelluloid aufgenommen wurden.
Aber nur "AVATAR" bietet ein Bild, welches in absolut beindruckender Weise aufzeigt, was heutzutage in Sachen (Tiefen)Schärfe, Kontrast, Farbumfang und Schwarzwert möglich ist. Und das alles ohne auch nur ein einziges Filmkörnchen.:cool: Der ist aber auch rein digital aufgenommen, auch die Realszenen, und nicht auf klassischem Filmmaterial.
Allerdings muss ich eingestehen, das Avatar auch mein allererster Film auf BluRay war, praktisch mein Einstieg in die blaue Welt und der Grund, mir einen BD-Player zu kaufen. Daher kommt wohl auch meine Abneigung gegen fast jede Art von Filmkorn. Bin in der Beziehung sozusagen "Avatar-geschädigt".:D
Und wenn andere sagen, sowas ist kalt und steril, sage ich: Nein, das ist realistisch. Wenn ich aus dem Fenster schaue und sehe kein klares "Bild", sondern sowas wie körniges Rauschen, dann hab ich die Fenster nicht geputzt! Oder die Brille!:p:rofl:
Ansonsten kommt Filmkorn in der Natur halt nicht vor.
Wenn ich aus dem Fenster schaue, und die Blätter eines Baumes würden schmierig und derart geglättet rüberkommen, wie so mancher Film der vom Korn "befreit" wurde, würde ich mir ernsthaft Gedanken machen.:eek:
Mal davon abgesehen, dass der Vergleich völlig danaben ist.
Nehme doch mal mit einer Kamera die Natur auf.
Wenn schon, dann sollte man Dinge unter gleichen Bedingungen vergleichen.:eek:
Genauso, wie du hauptsächlich Filme neueren Alters heranziehst.
Es gibt aber halt genügend Filme älteren Jahrgangs, wo das Korn einfach normal ist.
Kalt und steril kann ein Bild vom Schlage eines Avatar's schon rüberkommen.
Das liegt aber weniger am fehlen von Filmkorn.
Und schlecht muss es auch nicht sein.
Kalt kann das Bild von Avatar in den Realszenen wirken, einfach weil die Farben nicht so knallig bunt rüberkommen, wie eben auf dem Planeten Pandora.
Steril wirkt der ganze Film, was aber ebenfalls nicht schlimm sein muss.
Das Bild ist halt frei von Fehlern, mehr nicht.
Zitat:
Zitat von malzman;2266899
Also ich tausche vieler meiner dvds gegeb bd aus , mehr als ich am anfang vorhatte und ich behaupte das 99% der bd ein besseres fbild im sinne von schaerfe , kontrast und farbgebung haben. Das eine prozent, ist schrott und wird ein glueck durch internetforen schnell entlarvt. Aber keiner kann mir erzaehlen das zwischen dvd und bd nicht ein qualitativer unterschied liegt, sowohl in bild als auch in ton.
Das mache ich auch.;)
Bisher wurde ich auch noch nie enttäuscht, was den Qualitätsunterschied zwischen DVD und Blu betrifft.
Allerdings habe ich etliche Blu's in meinem Besitz, die viel besser hätten aussehen können.
Von daher bin ich nicht immer ganz so glücklich, wie es eigentlich sein sollte.
Die Zahl derer, die zum Teil grottiger ausfallen als eine DVD bzw. auf gleicher Höhe einer DVD stehen, ist doch eher verschwindet gering.;)
**************************************
Gruß,
Deli
**************************************
I’ve seen things
you people wouldn’t believe. Attack ships on fire off the
shoulder of Orion. I watched C-beams glitter in the dark near the
Tannhauser Gate. All those moments will be lost in time like
tears in rain.
Time to die.