JBMAK... das gilt dann wieder als Totschlagargument in Threads :o.

Schade, dass du dich dieser Diskussion nicht weiter stellen möchtest.

Ich persönlich war Anfang der 90iger begeistert von der Bose Anlage, die ich meiner "Vermieterin" aufbauen durfte. Räumlichkeit haben diese ja wunderbar hinbekommen.

ABER... wenn man sich mit der Problematik befasst, besonders im 2.0 Betrieb merkt man die "Kanten" dieser Anlage.

Egal... der Erfolg sei Bose gegönnt. Perfekte Inszenierung, wie man so schön sagt.

Und JBMAK... glaub keinem Test, den du nicht selbst finanziert hast :o

Was uns wieder zur Frage führt... Ist der Golf wirklich so gut, dass er immer auf Platz eins in der Auto-Bild ist?

*duck und have a nice evening*

Oooh Wespennest ;-).
Lass mich raten, du fährst Opel ?
Spaß beiseite, dieser Vergleich hinkt in der Praxis leider enorm.


Da ich deine Grundeinstellung teile will ich mit einem anderen besser passendem Vergleich anschließen.
Man sieht auch schon seid längerem dass unter anderem Teufel in jeder Ausgabe der einschlägigen "Fachzeitschriften" in Punkto Heimkino min. 1-2 Werbeseiten bezahlt ;-).

Komischerweise sind dann vermeindliche "Kritikpunkte" bei Teufel "positive Eigenschaften".

Damit will ich garnicht sagen dass Teufel schlechte Lautsprecher baut, keineswegs. Aber seid dem der Laden von den Ami's übernommen wurde merkt man eindeutig eine andere Windrichtung sowohl in Punkto Werbung als auch in der Produktlinie.

Das zum Thema "gekonnt" in Szene gesetzt, war Teufel bis vor einigen Jahren noch ein "Geheimtipp ala Nubert", ist Teufel inzwsichen bekannter als die "eigentlichen Klassiker".

Nope ;)

Seit 22 Jahren glücklich Renault :p

:o

Aber du hast den Kern meiner Aussage richtig verstanden. Mit erfolgreichem Marketing kann man sogar schlechte Ware an den Mann und die Frau bringen.

Mal nen alten Spruch rauskramen:

"Bitte merken... sehr gute Ware verkauft sich fast zum Nulltarif, für alles andere brauchen Sie eine gute Marketingabteilung"

:D

Habe mich schon zu vielen dieser Diskussionen gestellt, deswegen bin ich derer müßig, mein Bester
Meines Wissens geht es bei 5.1 Anlagen (und von denen reden wir hier) um Räumlichkeit, ich glaub der 2.0 Thread war gleich nebenan...;)
Dein Totschlagargument (glaub keinem Test, den du nicht selbst finanziert hast) könnte man ja dann für jeden beliebigen Kandidaten anwenden, welcher je einen Test in jedweder Zeitung durchlaufen hat und von dieser dann für gut befunden wurde...
Wie ich schon einige Kommentare über diesem hier anmerkte, sollte man hier berücksichtigen was hier aus den "Brüllwürfeln" heraus geholt wird, und das ist meiner Meinung nach in diesem Segment von keinem anderen Hersteller bisher auch nur annähernd erreicht worden.
Leider habt Bose aber ein arges Bassproblem, und das kann man Ihnen mit Fug und Recht seit Jahren vorwerfen, Probleme wurden noch nie durch auch noch so konsequentes Ignorieren gelöst. Böse Bose Amis... :p

Hast du dir mal die Chassis angeschaut ? Gleiches Niveau findet sich in jedem X-beliegigen Büchsenlautsprecher ab 50 Euro wenn es dort nicht schon hochwertiger ist.

Also ist Bose quasi konkurenzlos ;-)... praktisch.

Ne mal Butter bei de Fische.
Du hast "ALLE" Brüllwürfel Systeme am Markt gegen "die Bose-Systeme" getestet ?
Respekt, dafür wäre mir meine Zeit zu schade.

Ausserdem hätte ich da Angst, dass ich vergesse was wirklich gut ist.

Wie will man zu einer Meinung kommen, wenn man nicht vergleicht...
Tatsächlich traue ich meinem persönlichem Hörempfinden und verlasse mich nicht ausschließlich auf evt. gesponsorte Meinungen aus diversen Magazinen, gelle..?
Ein wenig Eigeninitiative hat noch keinem geschadet...:cool:

Hi,
wie meinst du das?
Markus

Ach wenn das so ist, dass du wirklich ALLE (ich betone es nochmal) 5.1 Brüllwüfelsysteme mit "ALLEN" Bose-Systemen verglichen hast, dann scheinst du ja universal gelehrter bei den Brüllwürfelsystemen zu sein. Respekt !

@markus:

Das habe ich mich auch gefragt, aber ich wollte nich zuviel auf einmal meckern ;-)

er meinte das die räunliche Darstellung der Bose-Systeme sehr gut ist


Ich würde eher sagen sie ist "oberflächlich beeindruckend" (und auch ich kann mich dem nicht immer erwehren), am Ende ist es aber eine Hallsoße, ohne wirliche Ortbarkeit der Effekte

JBMAK,

sei mir nicht böse, aber ein 2.0 System sollte schon in der Lage sein, die Räumlichkeit des Musikstückes abbilden zu können.

Stell dir mal ein klassisches Musikstück vor... mach die Augen zu und versuche die einzelnen Instrumente zu orten.

Das meinte ich damit. Falls ich hier den falschen Terminus benutzt habe, dann erbitte ich das zu entschuldigen.