"Zukunftssicherer" gibt es nicht. Oder habe ich da was verpasst? Zunkunftssicherer im Hinblick auf den Konsumenten würde bedeuten, das Firmen pleite gehen. Ich denke nicht, das eine Firma daran Interesse hat bankrott zu gehen.

Die Entwicklungen vom Frauenhofer Institut hatte ich ein paar Beiträge vorher ja erwähnt. Was Du aber missverstehst: diese dort verwendete Technik ist absolut nicht zu gebrauchen für den Heimkinomarkt. Was also nützt mir diese Technik dann? Ich habe nichts davon, wenn irgendwo in Forschungszentren 3-D Techniken verwendet werden, die so gar nichts mit Heimkino oder Filmen zu tun haben, sondern lediglich CAD-Modelle in 3-D ohne Brille darstellen können. Auf Youtube gibt es zu der Technik vom Frauenhofer Institut sogar ein Video wo man sieht, wie er Gegenstände ohne Brille in 3-D mit seine Fingern bewegt. Und? Was genau hat das nun mit unserem Hobby zu tun?

Edit:

Hier das Video

http://www.youtube.com/watch?v=yeFOm_s4Jh0

Das hier ist WISSENSCHAFT, keine Consumer-Technik.

Ich muss starbugs recht geben. Ich bin selbst am Fraunhofer Heinrich-Hertz Institut in Berlin angestellt (allerdings in einer anderen Abteilung) und das was die Kollegen dort bzgl. brillenlosem 3D entwickeln hat eine ganz andere Zielsetzung und ist vorerst nicht explizit an Heimkino orientiert, auch wenn es Überlegungen in diese Richtung gibt. Ich habe die Sachen selbst ausprobiert. Die Effekte sind in Sachen Auflösung und Gesamteindruck überhaupt nicht mit der Shutterbrillentechnik zu vergleichen, dieser Anspruch wird auch noch gar nicht erhoben.

Sehr cooles Video :) danke für den Link!

Ja hat scheinbar nicht viel damit zutun, dachte nicht das es so einschlägig ist, sondern ein breiteres Portfolio abdeckt.
Auf diese Art und Weise kanns ja erst wieder nur einer wahrnehmen und somit hat sichs dann eh Punkto TV erledigt :(

Dann dauerts eben doch länger als 2 Jahre.. aber wer weiß.. vlt auch nicht :P

Da ich garkein Fan von 3 D bin...mir tun nach 15 min die Augen weh und ich bin
auch noch Brillenträger... fällt mir auf, daß doch mit der ganzen unausgereiften
3D Technik mit Brille nur das schnelle Geld gemacht wird, denn alle Hersteller
sind mit dem Thema 3 D ohne Brille extrem beschäftigt und das heißt, daß
alle die jetzt schon 3 D kaufen in kürzester Zeit, wieder alles neu kaufen müssen,
weil nur dies die Zukunft sein kann und sein wird, aber wie gesagt ist 3D für
mich kein Thema, mir tun nur die leid, die schon wieder tausende Euro in die
"neue" Technik gesteckt haben...

Dafür das ein TV der ein 3D Bild OHNE eine Brille darstellen kann, benötigt er eine Lentikular-Linse (bekannt von Wackelbildern), welche im Panel verklebt ist!

Man kann also nicht wie z.B. bei den Samsung Geräten die 3D Funktion ausschalten, wenn ihn z.B. jemand im 3D Modus nicht verträgt oder man Brillen zuwenig hat! Man ist quasi IMMER auf den 3D Betrieb angewiesen, bzw. muss im 2D-Betrieb starke Bildverluste hinnehmen, diese wären gestrecktes Bild, Doppelkonturen oder Bildflackern!

Zudem muss für diese Technik der TV die doppelte Auflösung/Pixelanzahl haben um ein richtiges 1080p Bild in 3D wiedergeben zu können! Die Technik ist enorm teurer und ein 42" Gerät wird nicht unter 5000,- € käuflich zu erwerben sein!

Ich habe fast 8 Monate an einem Philips WOWXy autosteroskopischen Display gearbeitet, der 3D Effekt war spitze, aber auch nur solange ich ALLEINE ziemlich genau gerade vor dem TV saß! Vielen Kollegen hat der TV richtige Kopfschmerzen bereitet und sie konnten kaum länger als ne Stunde daran arbeiten.


Ich denke die TV´s mit 3D-Brille werden so schnell nicht vom Markt verschwinden, eher werden die Shutter-Brillen von den Polarisations-Brillen-TV´s abgelöst! Aber auch da sind die TV´s anfangs viel zu teuer, als das sie sich ein Normalverbraucher leisten könnte!

Ich mag nicht schon wieder runterbeten, warum es durchaus Sinn machen kann, die aktuelle 3D-Technik zu kaufen. Aber drehen wir doch mal den Spieß um. ;)

Mal angenommen zu Weihnachten kommt Toshiba mit seinem brillenlosen 3D-TV wirklich auf den Markt. Warum muß ich meinen Brilllen-3D-Fernseher dann wieder verkaufen?

Was ist an der aktuellen 3D-Technik unausgereift bzw. was würde ohne Brille besser funktionieren? Mal die reine Bequemlichkeit aussen vorgelassen.


Das dir nach 15min schon die Augen weg tun, tut mir leid. Aber das liegt vielleicht eher an deinen Augen, als an der Technik ansich. Vielleicht ist es auch nur die Art, wie du 3D siehst. Kopfschmerzen bekommt man meistens dann, wenn man krampfhaft versucht Objekte im 3D-Film "scharf zu stellen" die gar nicht scharf dargestellt sind. Irgendwann ermüdet das Gehirn dabei. Aber ich bin kein Arzt.

Ich möchte nach wie vor niemand zu 3D überreden. Aber in deinem Post steht halt genau das, was schon 1000 Mal gesagt und 1000 Mal widerlegt wurde. Deine Kopfschmerzen sind damit natürlich nicht gemeint. Aber vielleicht kannst du mir ja die beiden Fragen erklären. Ich möchte endlich mal verstehen, warum ich ein Depp war als ich meinen Samsung gekauft habe. :confused:
'

Ich muss sagen, ich persönlich finde Deine Beiträge wirklich jedesmal sehr gut - was mitnichten daran liegt, das ich vielleicht der ultimative Shutterbrillen-Fan wäre. Nein, auch ich wäre mehr als begeistert, wenn wir selbige Qualität die wir jetzt mit den Brillensystemen haben, schon bald auch ohne Brille haben könnten und ich wäre sicher einer der Ersten, die bei angemessenem Preis zuschlagen würden.

Ich sehe mich aber eher als der "Realist" und lasse mich von irgendwelchen Pressemeldungen nicht sofort beirren. Jeder User der ein wenig weiter recherchiert und sich das zusammengetragene Material mal durch den Kopf gehen lässt (sie z.B. mein gepostetes Video) sollte unweigerlich zu dem Schluß kommen, das selbst wenn ein 3-D TV ohne jegliche Brillen noch dieses Jahr erscheinen sollte, diese TVs wesentlich unausgereifter (!) wären als die jetzige Shuttertechnik. Der Grund dafür ist einfach: lässt man die Ganzen Berichte über brillenloses 3-D mal intensiv Revue passieren, wird man schnell merken, das hier zur jetzigen Zeit nichts möglich ist, was im finanziellen Rahmen liegen würde (ist einfach so! Es wäre schlicht viel zu teuer, zu problembehaftet und damit auch schlicht unwirtschaftlich).

Was Toshiba vor hat kann nichts werden. Ich streite nicht mal ab, das es möglich ist, das sie einen TV auf den Markt bringen, der 3-D ohne Brille darstellen kann. Jedoch wird dieser mehrere tausend Euro teure TV dann nicht dieselbe 3-D Qualität bieten können, wie Shutterbrillensysteme, schon alleine weil Full-HD 3-D nicht möglich sein wird.

Ich frage mich dann ernsthaft, was ich als Konsument dann von einer solchen Technik haben sollte. Es wäre dann in gewisser Weise ein technischer Fortschritt und gleichzeitig aber auch ein Rückschritt. Mehr als eine Annäherung in die richtige Richtung wird das nicht sein können.

Wenn nicht einmal das Frauenhofer Institut in der Lage ist, ein solches System (egal zu welchen Kosten) zu konstruieren, wie sollte es dann Toshiba zu konsumentenfreundlichen Preisen noch dieses Jahr schaffen können? Das geht einfach nicht.

LG dachte auch, man könne mit Polfilterbrillen die Lage am Markt verbessern - und? Was ist letztendlich das Ergebniss? Heimkino mit Polfilterbrille bringt schlechteres 3-D als mit Shutterbrille! Warum? Weil hier zugunsten der hohen Herstellungskosten (die entstehen würden) auf Qualität verzichtet werden muss, da sich das Zeug sonst nicht verkaufen würde (weil zu teuer).

Wenn man das alles mal überdenkt, dürfte es doch nicht so schwer zu verstehen sein, das man sich das die nächsten Jahre wirklich abschminken kann. Wäre Polfiltertechnik im Heimkino heute schon in selber Qualität wie im Kino möglich und das zu bezahlbaren Preisen, dann sähe die Sache schon anders aus. Aber wenn nichtmal das funktioniert, dann braucht man über 3-D ohne Brille gar nicht nachzudenken.

Aber ich zwinge hier natürlich keinem meine Meinung auf. Meinetwegen soll jeder daran glauben, das wir Weihnachten 2010 alle Sorgen los sind :)

Es bleibt spannend - soviel ist klar.

@ tkrmu & Starbugs Super Beitrag :)

Würde sagen ihr habt alles auf den Punkt gebracht. Mal schauen was die IFA bringt ;)

Feichti

ich bin mir sicher das sich 3d in den nächsten jahren nicht ohne brille verwirklichen lassen wird, sehe es so wie starbugs!

hier ein bericht den ich heute zu oled-tvs gefunden habe ...

https://bluray-disc.de/forum/allgemeine-hilfe-und-fragen-zu-tvs/58850-oled-warum-das-technikwunder-ein-ladenhueter-ist.html#post1723146

ich denke das es sich bei den 3d tvs ebenso verhält, was ich aber nicht schlimm finde ... da ich gut mit der brille leben kann! ;)

Einmal diesen Text meiner Omma erzählen und ein Foto von ihrer Visage machen, die sie daraufhin zieht.:eek::thumb::D Supergeil.:rofl: