Ich glaube eher umgekehrt. Die brillenlose Technik wird sich schneller entwickeln, wenn genügend 3-D TVs mit Brille verkaufen wurden, da die Hersteller davon den Markt für sowas abhängig machen. So lief es zumindest bisher immer oder nicht? Aber die Zahlen würden mich auch interessieren.

Ich denke auch, daß ein Erfolg der aktuellen 3D-Technik wichtig ist für eine möglichst schnelle Entwicklung der brillenlosen Geräte. Und dafür bedarf es Forschung. Forschung die a) bezahlt werden muss und b) wo die Geschäftsführung der Meinung sein muß, daß damit Gewinne gemacht werden können. Und das wird sie nicht sein, wenn die heutige Technik floppt.


Ich hoffe die Diskussion hier im Thread bleibt auf dem gewohnten Niveau des bluray-disc.de-Forums. Mir gefällt gerade dieses Forum so gut, weil hier jeder seine Meinung posten kann, ohne dafür zerpflückt zu werden.

Ich bin mir ziemlich sicher, daß wir bzgl. alle 3D ein Ziel haben. Ich denke wir wollen den bestmöglichsten und beeindruckendsten 3D-Effekt im Wohnzimmer / im Heimkino haben, der daneben noch ohne Einschränkungen wie geforderte Sitzpositionen, Brillen, verbotene Kopfbewegungen ... und zu bezahlbaren Preisen daherkommt. Mir persönlich ist es dabei egal, wer mir das letztendlich anbieten kann. Wichtig ist, daß es kommt.

Mir gefällt die heutige 3D-Technik schon so gut, daß ich sie mir gekauft habe. Doch deshalb hoffe ich doch nicht, daß die Entwicklung stehen bleibt, nur um Recht zu haben. Mein 1. Röhrenfarbfernseher hat mir auch gefallen und trotzdem schau ich heute viel lieber auf dem 3D-LED.

Also @tkrmu, nachdem ich das Glück hatte bei mehreren Firmen im Bereich der Entwicklung tätig sein zu dürfen (leider nur zum Testen div. Produkte), muss ich zu deinem Punkt a) soviel dazu sagen:
Ich hatte bereits einen Dualcore in der Hand als ich aktuel erst einen Amd Athlon 2600XP+ gekauft hatte ..

Ich weiß zwar nicht in wie weit die Entwicklung bei TV´s die gleiche Geschwindigkeit bzw Produktphilosophie verfolgt wie jene von Intel, aber es ist vmtl nicht so falsch davon überzeugt zu sein das es ähnlich abläuft.

Was Toshiba anbelangt .. naja .. seien wir mal ehrlich .. wenn Sanyo morgen verkündet das sie einen 46" 3D glass-less Full HD LED rausbringen, kann man davon ausgehen das dieses Produkt vmtl eine Panelqualität hat das man sich die Augen entfernen lassen möchte :P
Toshiba hat zwar nun nicht ganz so ein extrem mieses Image wie Sanyo, aber für Qualität haben die sich noch nie ausgezeichnet .. oder zumindest nicht in den letzten Jahren.

Somit bleibt eigentlich nur zu hoffen das ich mich irre, und wir bereits im Winter einen tollen TV erwerben können der unser aller Ansprüchen gerecht wird, und Toshiba die Marktführung übernimmt.. *lach* .. tut leid konnte ich mir nicht verkneifen :P

In dem Link gibts ein Update, ...

Update 25.08.2010

Der japanische Hersteller Toshiba wird noch vor Ende des Jahres die ersten 3D-Fernseher auf den Markt bringen, die keine 3D-Brillen mehr benötigen. Laut Breitbart.com plant das Unternehmen die Veröffentlichung von drei TV-Modellen, die vor Weihnachten erhältlich sein und jeweils mehrere Tausend US-Dollar kosten werden.
Die Fernseher verwenden die »Auto 3D«-Technik, die demnach sogar noch schneller als erwartet auf den Markt kommt. Die bisherigen Verkäufe von 3D-Fernsehern sollen nicht so hoch sein wie von der Industrie erwartet, außerdem hätten sich viele Kunden über die irritierenden 3D-Brillen beschwert. Dieses Problem tritt bei der neuen 3D-Technik nicht auf. Eine offizielle Ankündigung von Toshiba zu den neuen Geräten gibt es aber noch nicht.
##############################################################################


Die Begründung find ich gut :)

ähhmm ja - richtig :o

Erscheint mir auch etwas logischer! :rofl:

Ich glaube mich zu erinnern, daß ich erst vor ein paar Tagen gelesen zu haben, daß die Wirtschaft mit den Verkäufen der 3D-TVs zufrieden sei. Irgendwie schreibt jeder das, was eben zum Thema passt.

@Meikl888
Sicher wird eine Forschung zu einem Produkt nicht erst gestartet, wenn der Vorgänger auf dem Markt ist. Von der reinen Forschung hin zur Marktreife kann es ein langer Weg sein, je nach dem wie "neu" die neue Technik ist. Aber du glaubst gar nicht, wie schnell Projekte wieder eingestellt werden, wenn sie als nicht mehr gewinnträchtig angesehen werden. Da spielt es dann auch (fast) keine Rolle mehr, wieviel Geld schon in etwas investiert wurde. Ich bin auch kein Fernsehingenieur. Von daher weiß ich nicht, wie lange so ein Entwicklungsprozeß bei Fernsehgeräten in der Regel dauert. Aber ich denke ein paar Jahre werden das bei neuen Techniken schon sein - so vom ersten Strich bis zur Markteinführung. Und wenn sich dann der Markt ganz anders entwickelt, steht der Hersteller vor der Frage "weitermachen und in die Gefahr laufen noch mehr zu verlieren" oder "abzubrechen und soviel wie möglich zu retten". Wenn aber das Vorgängerprodukt gut läuft, dann stellt sich diese Frage eher nicht. Um mal wieder zu den 3D-Verkäufen zu kommen. ;)

Aber mal eine grundsätzliche Frage. Warum ist es überhaupt eine Diskussion wert wann die brillenlose Technik nun genau kommt?

Ich nimm mal mich als Beispiel. Was ändert sich denn für mich, wenn morgen ein Fernseher mit brillenlosem TV auf dem Markt kommt?

- ich habe nach wie vor einen Fernseher mit 55"
- ich habe nach wie vor einen Fernseher mit einem super 2D-Bild, was ich zu 90% meiner Zeit ansehe
- ich habe nach wie vor einen Fernseher mit einem guten 3D-Bild, das alles darstellen kann, was heute so gängig ist

Der wirklich einzige Unterschied ist doch, daß ich mir für 10% meiner Zeit vor dem TV eine Brille aufsetzen muß, die mich nicht wirklich stört. Für so wenig Unterschied mache ich mir keine großen Gedanken, ob ich mir nun den 3D-LED zu früh gekauft habe.

Und für alle die, die jetzt nicht zuschlagen, weil sie die Brillen absolut nicht wollen. Diejenigen müssen eh auf jeden Fall so lange warten, bis die brillenlose Technik marktreif wird. Ob das nun 1, 3, 5 oder 10 Jahre sind, ist dann auch wieder unwichtig.


Ich glaube nicht, daß 3D in näherer Zukunft viel mehr als die 10% ausmachen wird. Selbst wenn sich das Angebot verdoppelt, sitz ich immer noch die meiste Zeit vor einem 2D-Bild. 3D ist halt einfach kein Ersatz zu 2D, sondern ein Zusatz. Das darf halt nicht vergessen werden.

Das ist quasi wie mit einem Auto, daß ich noch mit einem CD-Player gekauft habe und morgen kommt eins mit MP3-Player raus. Autofahren und Musikhören kann ich doch trotzdem noch. Ja ich weiß, ist ein blöder Vergleich. :D

@trmu
so sehe ich das auch ...


zum Thema:
mal schauen wie hoch Toshiba die Auflösung schraubt, um Videos im 2D- und 3D-Betrieb als Full-HD wiedergeben zu können. Ich bin auf jeden Fall gespannt. Sollte aber nur um 3D brillenlos darstellen zu können, die 2D Darstellung leiden, ist es schon ein ko-Kriterium für diese Fernseher (nicht für die Technik), denn der Großteil des TV-Konsums wird weiterhin in 2D stattfinden.

siehe Bericht Audio Vision

http://audiovision.de/News/2010/08/Toshiba-mit-3D-Fernsehern-ohne-Brille-bis-Weihnachten

darauf hab ich gewartet :)

man muss natürlich abwarten, wie der 3D-Eindruck rüberkommt, ob BR-Player kompatibel sein werden usw.
Schade für die, die sich son Brillenfernseher gekauft haben :rolleyes: