Mh. Ok.

In meinem Kino gibt es bisher nur 3D. Dann werde ich mal eine Woche warten, vielleicht passiert da noch was.

Danke auf jeden Fall für die Info

Fahre jetzt die 55 Kilometer nach Mainz in die 2D-OV. Was man nicht alles macht ...

Also in Mannheim laufen sogar mehr 2D als 3D Vorstellungen. Heute kommt der OV und Deutsch zusammen 6 mal in 2D und nur insgesamt 5mal in 3D.

@Tronde: du hast davon keine Ahnung. Ich werde euch keine Interna rausgeben von Firmen, aber da dieses Beispiel in der Öffentlichkeit landete, kann man es gut als Beispiel sehen:
http://io9.com/5747305/how-much-money-does-a-movie-need-to-make-to-be-profitable
Klicke das Bild an und du wirst sehen, dass die Margen selbst innerhalb eines Geschäftsjahres schon riesig waren im Heimkino, im Kino dagegen viel niedriger (gut 1/8 des Einspiels). Und das zieht sich so durch, zudem waren meine Zahlen absolut im Rahmen der wirklichen Profite, cents gehen an Patente, wenige cents bis Dollars für Produktion etc drauf, der Rest bleibt beim Eigner. Insgesamt ist das Geschäft allein in den USA ca. 20 Mrd Dollar wert im Heimkino, da halten die domestic Einspiele nicht mit. Für noch genauere Infos: suche dir nen Job in der Buchhaltung einer Filmfirma.

Hier gibts auch 2D. Natürlich nich so oft, aber gibt es.

^^deine Haut scheint nicht besonders dick zu sein...

kommen wir doch mal zurück zum Thema ;)

war grad im Kino, und was soll ich sagen/schreiben,...... bombastisch!! :D:cool:
haben ihn in 3D (zwangsweise) gesehen, und die Effekte waren super (man mag es kaum glauben).
mir fällt jetzt keine Szene ein, wo dieser Effekt negativ aufgefallen wäre.
endlich wieder mal ein Film, wo 3D nicht stört - wurde richtig gut umgesetzt :thumb:

der Film entführt uns in eine kaputte Welt/Erde, wo Wasser, Benzin usw das Überleben sichert.
wer das hat, ist an der Macht.

natürlich gibt es hier keine Dialoge die nach einem Oscar schreien, und die Handlung ist auch überschaubar.
der Film ist eine reine Materialschlacht, die mit abgedrehten Szenen einfach nur Spaß macht.
es wurde viel auf Optik und Sound gelegt, und das ist hier fantastisch gelungen.
er besteht zwar nüchtern betrachtet (nein, hatte kein Alk intus) aus einer reinen Verfolgungsjagd, aber das stört nicht - die gezeigten Bilder, handgemachte Szenen und Explosionen drücken einen schon in den Kinosessel (der Ton war bei uns am Anfang erst etwas zu leise eingestellt, doch dann richtig schön laut).

allein vom Sound her freue ich mich schon auf die BD-Auswertung - hoffentlich mit einer geilen Tonspur. will ja schließlich mein Sub etwas fordern :D

Charlize und Tom machen einen tollen Job, sie überzeugen in ihren Rollen.
habe mich jetzt nicht großartig vorher informiert, aber war doch überrascht als ich Rosie sah - wie immer eine Augenweide :thumb:

zwar sind mir (und nein, ich habe nicht direkt darauf geachtet) einige deutliche Filmfehler aufgefallen, aber gestört hat das nicht.

wir wurden super unterhalten, und die 2 Stunden vergingen wie im Flug.
für diesen völlig abgedrehten Film bekommt er von mir ne glatte 10/10 - bisher bester Film des Jahres.
wer kann, sollte ihn auf jeden Fall im Kino auf Großleinwand sehen.

also keine schnellen schnitte wo 3d bekanntlich schwächelt?

würdest du ihn was 3d angeht und generell audiovisuell ziemlich weit oben einordnen im vergleich mit den üblichen referenz-titeln?

nein, 3D ist hier klar Referenz.
er brauch sich hinter top 3D-Filme wie Avatar nicht verstecken (aber so eine extreme Tiefe hat er eh nicht).
es war eh nicht so aufdringlich. es springt jetzt nicht alle Minute etwas auf einem zu (wo manch anderer Filme ja damit übertreibt).
könnte aber jetzt auch nicht sagen, wie viele 3D-Szenen es gab. es gibt soviel zu sehen (Explosionen, Wettereffekte, usw.), da hat man wenig Zeit um auf tiefe Szenen von 3D zu achten.

@ agentsands

Dein Link ist aber recht weitab vom Thema - der hat mit Heimkino-Gewinnmargen nur am Ende zu tun. Und konkrete Zahlen bleiben da auch aus - es wird nur bestätigt, dass die Anteile, welche die Studios erhalten höher sind als beim Verkauf von Kinotickets. Das hat aber auch kaum jemand angezweifelt. Und das Filmfirmen das sogenannte "Hollywood-Accounting" nutzen, wodurch z. B. selbst Herr der Ringe angeblich horrende Verluste gemacht habe, ist ja bekannt. Das wird übrigens in deinem Link auch erwähnt, speziell im Bezug auf das Bild dort. Insofern weiß ich nicht, wo da der Themenbezug liegen soll. Wie gesagt ist da auch keinerlei Bezug zu den Gewinnmargen pro verkaufter Blu-ray ;-). Und du selbst hattest ja mit dem Thema angefangen und anfangs vollkommen realitätsfremde Zahlen (21 US-Dollar pro Blu-ray als Gewinn) genannt.

Am Ende steht übrigens auch wieder, dass es im Heimkino-Markt seit 2009 Stagnation / Rückgänge gibt und der Markt eher unwichtiger wird. Deswegen gewinnt das Kino an Bedeutung, während die Heimkino-Verkaufszahlen an Bedeutung verlieren - also wieder genau das Gegenteil von dem, was du anfangs suggeriert hattest:


Gut, aber damit will ich es auch gut sein lassen. Um deine Argumentation vom Anfang (Heimkino-Markt für Studios wichtiger denn je - hohe Margen.) zu untermauern, ist der Link jedenfalls eher bedingt geeignet. Zumal es nicht heißt, dass die Margen im Heimkino-Bereich insgesamt hoch sind, nur weil sie höher sind als vergleichsweise im Kino. Davon ab ist der von dir verlinkte Beitrag von Ende 2011 und damit fast vier Jahre alt...Da kann sich schon wieder ne Menge verändert haben - gerade da der Markt für physische Medien in jüngster Zeit durch Streaming-Anbieter immer weiter schrumpft.

Aber nun lass ich es sein, das hat Mad Max sonst nicht verdient :-D.