Für mich war Predator nie Horror, aber jeder hat da andere Vorstellungen:D

Er besitzt aber durchaus einige Horrorelemente. Der Rest ist wohl Action/Sci-Fi.

Eine genaue Abgrenzung fällt ja oft schwer!

Ja, man könnte ihn sogar in das Suspense Genre schieben:D

Hm, was sind denn da konkrete Horrorelemente ?

Na Horroelemente gibts ja da reichlich.... der Kampf am Ende, oder die vom Baum herabhängenden Green Baretts.....

Hier im profesionnellen Review wird übrigends auch von Sci Fi Horror gesprochen => https://bluray-disc.de/blu-ray-filme/predator-ultimate-hunter-edition-blu-ray-disc

Aber es ist ja häufig so, dass Elemente aus diversen Genres eingebaut wurden. Terminator hingegen hat ja gar keine Schocker-Horror Elemente.

Edit: Aber ich glaube, darüber könnten wir uns noch den ganzen Tag streiten/disktuieren etc... ^^

Stimmt, darüber könnte man ewig diskutieren.:D
Für mich waren das keine Horrorelemente sondern einfach Gewaltspitzen.
Ist aber auch egal was es genau ist, hauptsache es ist gut

Hm, wo wir grad bei Terminator sind wenn Predator ab 16 freigegeben wurde müsste er es auch schaffen.

Kann ja sein, wobei Terminator viel Düster und Blutig ist aber Predator mehr Suspence mit bringt.

So habe mir jetzt den Streifen von Müller geholt sogar mit Preisfehler! Eur 14,99 stand drauf 12,99 wurde verlangt??
Was dem Bild angeht kann ich diesen aufstand von Negativewellen nicht verstehen was will man mehr aus ein 23 Jahren alten "Film" raus kitzeln?

Finde Predator viel blutiger als Terminator, was zeigt denn schon Terminator (paar blutige Schüsse und einen blutigen Faustschlag inklusive Mini-Op)?

Naja denke mit mehr Mühe hätte man noch mehr aus dem Bild herausholen gekonnt.
Mehr Schärfe, mehr Details und keine künstlichen Verfremdungen/Verfälschungen .


Die James Bond Filme, sowie einige Western und Blade Runner sollen ja zeigen was man so alles aus alten Filmen herausholen kann.

Denk mal wir müssten erst mal wissen wie gut der Master ist. Aber von meine eigen Erfahrungen kann ich bestätigen der Bild ist gut!

Ja, man müsste das wissen und auch Informationen wie das konkret da abgelaufen ist.
Kann mir gut vorstellen das das Bild gut ist, aber denke eben dass das Master wenn man es neu abtastet und professionell restauriert immer noch mehr hergeben würde als diese Version.

Man merkt eben an den Aufhellungen und der radikalen Entfernung des Filmkorns(inklusive Wachseffekte und Detailverluste) das da keine Profis am Werk waren.


Wäre das nämlich ein erstklassiger Transfer(für das Alter) wäre die BD sicher nicht so umstritten.


Vlt. kommen jetzt irgendwann mal konkrete Informationen ans Tageslicht.

Ich möchte hier noch auf interessante Links vom User "Herzeleid" hinweisen, welche hier im Forum geposted wurden und zeigen nochmals einen Screenshotvergleich.

https://bluray-disc.de/forum/blu-ray-news-und-talk/53696-predator-1-auf-fsk-16-gestuft-26.html#post1561012


Mein Dank geht an dich! ;):)


Was mir noch am Herzen liegt:

Der Film wurde ja doch recht unterschiedlich bewertet. Von einer 2/5 bei bluray.com bis hin zu einer 8/10 auf dieser Seite von den profesionellen Reviewern. Die Wahrheit wird irgendwo dazwischen liegen.

Auch wenn in manchen Screens der DNR Filter zu stark eingesetzt wurde, sieht das Ganze während dem Film nicht ganz so künstlich aus, wobei ein gewisser "Wachs"-Effekt teilweise gegeben ist - v.a. zu Beginn des Films. Allerdings hat die Ultimate Hunter Edition ein recht schwankendes Bild. Zu Beginn ist es wiegesagt nicht schön anzusehen. Gerade aber die Dschungelszenen wurden stellenweise doch stark verbessert, da das Korn teilweise wirklich heftig war und den Bildeindruck der alten Version doch trübte.
Die aufgehellten Szenen am Ende sind doch recht geschmacksabhängig - früher war alles schwarz, heute dunkelgrau - dafür mit mehr Details.

Wiegesagt nochmals mein Hinweis: Die von mir gezeigten Vergleichsbilder sollten NUR den Kornunterschied zeigen. Auf unterschiedliche Farbsättigung, Schwarzwert etc... wird von mir bewusst nicht eingegangen, weil so ein Vergleich rein auf Screens nicht zu machen ist. Dafür gibt es einfach zu viele Variablen.
Genauso bin ich dagegen, dass ein Film nur aufgrund von ein paar Screens (wie es im AVS Forum ja oft vorkommt) völlig zerrissen wird - so wie bei "Soldat James Ryan".
Da war schon vor der Veröffentlichung zu lesen, dass das Bild unter aller Kritik wäre, voller Korn und Rauschen etc....

Und am Ende hatten wir eine tolle Veröffentlichung mit einem tollen Bild und perfekt eingesetzten Stilmittel.

Ebenso beachtet bitte, dass jeder Reviewer die Sache unterschiedlich sieht. Manche mögen komplett glattgebügelte Bilder ohne jedes Rauschen (Herr der Ringe Teil 1), andere wieder mögen das Korn. Das spielt natürlich auch eine Rolle.

Deshalb würde ich mein Fazit auch heute wieder so schreiben: Neukäufer sollen die neue Version nehmen, schlicht und ergreifend deshalb, weil die Vorzüge überwiegen. Die 10min, welche wirklich sehr künstlich aussehen, muss man einfach ausblenden und sich an den Dschungelszenen erfreuen, die dank diverser Filter nun sattere Farben und eine wirklich gute Durchzeichung bieten.

An alle Altbesitzer natürlich der Hinweis, dass ein Probesehen Pflicht ist. :)


Mein Dank gilt nicht nur Herzeleid, sondern allen Usern, welche konstruktive Kritik miteingebracht haben und auch ihre Erfahrungen so objektiv wie möglich hier zum Besten geben. :thumb: