Ja aj, die berühmt berüchtigte Musikleistung. Das was die Hersteller angeben ist nicht die wirkliche Leistung. Der vorgänger des 507 hatte ja auch laut Datenblatt 5x 130W. Real sind es dann etwas über 70W gewesen und die 130 allenfalls im Stereo-Betrieb.

70W pro Kanal sind im Mehrkanalbetrieb schon ganz ordentlich, wenn man sich die Hersteller (zB Pioneer) anschaut, welche auf digitale Endstufen setzen, dann bekommt man erst richtig einen Schock. Beim 919 ist der Preis für weniger Wärmeentwicklung und Leistungshunger schlappe 30W pro Kanal im 5.1 Betrieb!!

Ich habe deine Aussage ja nur bestätigt ;)

Hi,

hier im Marktplatz verkauft jemand seinen Pioneer VSX 919AH-K für den Preis des Onkyos. Ist zwar gebraucht, aber gerade mal ein paar Monate alt. Da lohnt sich doch der Kauf, oder? Der Pioneer scheint mir wesentlich hochwertiger und ich meine gelesen zu haben er besitzt sogar Video Upscaling. Für mich nicht ganz uninteressant.

Gruß Alex

er hat kein upscaling.
er kann nur analoge auf hdmi signale wandeln ohne scaling ohne deinterlacing.
er hat auch keine digitalen endstufen. nur eine schwache leistung im mehrkanalbetrieb.

Doch die hat er und gerade das ist bei Pioneer (zumindest bei den Einsteigermodellen unter der LX-Klasse) das grosse Problem.

Ich verstehe auch irgendwie nicht, das man bei Pioneer für schlechtere Verarbeitung, deutlich weniger Leistung und schwächerer Ausstattung gegenüber der Konkurrenz soviel Geld verlangen kann und es dennoch Leute gibt, dies kaufen ?


@deralex
Was erscheint dir da bitte hochwertiger? Die 30W pro Kanal im 5.1-Betrieb, die Plastik-Front oder die Spartanische Ausstattung? Der 919 sollte Klassen- und Preistechnsch in Konkurrenz zum 607 stehen, was er um Längen verfehlt. Würde der 507 nicht mehr als doppelt so viel im 5.1 Betrieb leisten, könnte der 919 gerade mal damit konkurrieren.

Nun, ich als Laie kann natürlich nur einen flüchtigen Blick über die Technischen Daten werfen. Dort schien mit der Receiver ebenbürtig, wenn nicht besser, als der Onkyo 508. Auch im Test von areadvd konnte man nur gutes lesen. Funktionen wie Upscaling (ob es das nun gibt oder nicht) und der Front USB sind natürlich auch praktisch. Letztendlich war es sicher der günstige Gebrauchtpreis der mich hat aufhorchen lassen.

Aber ist der wirklich so schlecht? Und wie genau kommt man auf die 30W/Kanal, irgendwelche Messungen?

30 Watt pro Kanal hat man im schlimmsten Fall, wenn alle Kanäle ausgelastet sind... aber wann kommt das mal vor? Ich glaube hier wird damit etwas übertrieben...

...allein vom Optischen her scheidet bei mir Onkyo aus - die Geräte sehen einfach scheiße aus und würden optisch gar nicht in meine "Welt" passen ... ich geb auch zu, dass ich schon ein kleiner Pioneer Fanboy bin, aber bisher haben mich die Produkte von der Qualität her immer überzeugt (Plasma: LX5090, AVR: SC-LX71, Player: LX71, Player: 320 und AVR: VSX-819).

Einzig der kleine AVR stellt mich nicht ganz zufrieden - da hätt ich lieber die 100 EUR für den 919 drauflegen sollen für das OSD und Bi-Amping und das etwas schickere Design (Video Upscaling ist für mich als Pioneer Plasma Besitzer eh überflüssig^^)! Aber der wird eh noch diesen Sommer gegen einen VSX-920 getauscht! Von der Leistung her reicht mir der 819 aber aus - fairerweise muss ich aber sagen, dass ich ihn nur als 2.0 Konfiguration mit 2 Chrono Standlautsprechern betreibe! Fürs Heimkino (7.1) hab ich aber eh den LX71 ;)

Durch Messergäbnisse der Fachpresse. Allerdings ist es bei digitalen Endstufen sowieso klar, das hier Leistung auf der Strecke bleibt.


@flash77
Es geht nicht um Auslastung, sondern darum, das mit weniger Leistungsreserven auch die Klangqualität auf der Strecke bleibt. Das war schon immer so und wird auch so bleiben. Da ich den größten Wert auf Akustik lege, müsst ich schon den Susano kaufen, sollte ich auf Pioneer weiterhin setzen. Aber 7500€ will ich dafür sicherlich nicht löhnen, denn für etwas über die Hälfte bekomme ich bereits eine Vor-/Endstufen Como von Onkyo mit über alles erhabenen Werten.

Was deine Ansicht zum Design angeht, ist es deine Meinung, was allerdings nichts mit "hässlich" zu tun hat. Genauso könnte man dir anlasten schlechten Geschmack zu haben und auf Klavierlack-Plastik verzichte ich zB sehr gern. Das du lieber Geld drauf legst um einen technich schlechteren Receiver zu nehmen der bei weitem nicht so gut verarbeitet ist wie seine Konkurrenz, weil dieser dir vom Äußeren und der Marke her mehr zusagt, ist dann letztendlich deine Entscheidung. Was aber zeigt, das viele Leute nicht unbedingt logisch entscheiden, sondern sehr oft nach Bauchgefühl und der Verpackung.

Pioneer macht im höheren Preissegment sicherlich immer noch sehr brauchbare Receiver, aber diese haben auch ihren Preis und dort stimmt sowohl die Verarbeitung als auch die inneren Werte. Dennoch bekommt man zu diesem Preis von anderen Mitbewerbern bessere innere Werte und zum Teil sogar die Spitzenmodelle.

Ein Bekannter hat sich den 919 ohne mich vorher zu konsultieren gekauft und war mit dem Klang nicht wirklich glücklich. Habe ihm dann den 607 empfohlen und schon konnte sein Lautsprecherset seinen Klang entfalten. Vorher klang alles dünn und im Stereo-Betrieb fehlten die klar getrennten Deteils. Sicherlich ist der kleine Onkyo nicht unbedingt ein Klangwunder, doch im Vergleich zu 919 waren es Welten.

Jetzt machst du meinen geplanten Pioneer VSX 920 oder LX53 diesen Monat aber extrem madig :(

Ihr habt es echt drauf mich zu verwirren. Das mit dem Lautsprecher probehören bekomm ich ja noch hin, aber ich kann im Saturn ja unmöglich noch die Receiver umstöpseln :D