eigentlich meinte ich damit genau das Gegenteil ;)
ich glaube die ^^ waren etwas falsch gesetzt :eek::sad::confused::(

edit korrigiert !

Ich kann verstehen das der Film dir gefällt, das Ende war Atmosphärisch unheimlich Dicht wie zu Mans Topzeiten.
Der Rest viel dagegen leider deutlich ab.
Ich denke der Film hat 2 Schwachpunkte.
Zum einen das Drehbuchen-den Blick auf Dillinger.
Das was Dillnger so ausmachte war das er unheimlich gerissen war, dem FBi immer einen Schritt voraus war und auch immer dafür was getan hat.
In einer Doku habe ich mal ehört das er sich sogar die Fingerkuppen verätzt hat, damit das FBI von ihm keine Figerabdrücke finden konnte(am unteren Teil seiner Hand hat er allerdins dann doch verwertbare fingerabdruckartige Spuren hinterlassen). Das kam im Film gar nicht vor, das wäre doch für mich der Kern eines solchen Filmes, zu zeigen wer diese Person ist, warum sie so ist wie sie so ist und warum er so brilliant und gefürchtet/verehrt war.
Allerdings birgt der Film nur einen oberflächlichen Blich und geht nicht tiefer zeigt wenig von seinem Alltag wie er denkt wie er was ausbrütet.
Bei einem normalen Film wäre dasauch eher nebensächlich gewesen, aber hier handelt es sich ja um ein Biopic und um einen der berüchtigsten Verbrecher die es je gab.
Einfach das was ihn ausmachte, das raffinierte, vlt. listige fehlt der Figur im Film völlig.
Viele kritisierten Depp und Bale, aber ich finde beide haben ihren Job gut gemacht, sie konnten nichtmehr tun da das Drehbuch und die inszenierung ihnen die Möglichkeiten nahm.

Das 2. was dem Film nicht gut war war der Einsatz der Handkammeras.
Zum einen mag ich diese nicht, aber bei gewissen Filmen haben se ihre Daseinsberechtigung und lasses es realer wirken .
Das dachte sich vlt. auch Man, aber er irrte.
Durch die unruige Handkammera wird das Gegenteil hier erzielt, statt Nähe schafft sie nur Distanz und raubt dem Film viel seiner Kraft.
Filme dieser Art brauchen eine ruhige, klasische,hollywoodtypische Kammeraführung. Schließlich handelt es sich hier um einen Film der in den 30er spielt und keinen Adrenalnactioner alla Crank oder einen Horrorfilm wie Blair Witch Projekt.
Viele Szenen wie das 1. Aufeinandertreffen von Bale und Depp in der Gefängnisszelle werden so belanglos , dokumentarisch nüchtern und für den Zuschauer weit entfernt. So kann gar nicht eine solch atmosphärische Dichte aufgebaut werden wie bei dem Treffen von DeNiro und Pacino in Head damals.
Ich will jetzt keine Head Vergleiche ziehen, es ist ein eigenständiger Film aber durch Mans Kammeraführung verliert der Film doch viel .
Mir kommt vor Man wird immer schwächer als Regisseur.
Von seiner inszenatorischen Kraft die man z.B. bei der letzte Mohikaner warnahm ist hier nur wieder beim Ende was zu spüren.

Ich hatte jetzt keine hohen Erwartungen an den Film und wollte mir mein eigenes Urteil bilden, war aber trotzdem enttäuscht.
Vor allem da man hier wirklich Potential verschekt hat.

Aso, kein Problem.
Ich versteh leicht was falsch, bin etwas paranoid:rofl:

Hm, ja, trau ich mich ja kaum zu sagen, aber, von "Schwerter des Königs" hab' ich mir sogar die Langfassung besorgt............. ;)

Der mit den Lesbo-Elfen??:D:rofl:

@ghost Rider, hab mich mit dem Film nicht ganz so präzise auseinander gesetzt, sondern einfach geschaut, mir gefiel er und das passte, natürlich kam die Kameraführung bei der Schießerei im Wald nicht ganz so toll rüber, da dort keinerlei Stilmittel verwendet wurden, sondern die Aufnahmen roh verwendet wurden wie bei einer X-beliebigen Aufnahme, aber das machte mir den Film nicht schlechter.

Ich denke, wenn man die ganzen Details gezeigt hätte, wäre aus dem Film ein zweiteiler geworden wie Public Enemy No. 1 o. EIN extrem langer Film...

also mich hätte das nicht gestört, wenn der so lang gewesen wäre!!

Ich hab das gar nicht präzise analysiert, mir ist das automatisch beim sehen des Films aufgefallen:D
Guckst du öfters Filme dieses Genres oder war das die Ausnahme ?


Naja, aber was bringt einem eine John Dillinger Verfilmung die nicht zeigt wer John Dillinger wirklich war ?

Ich habe jetzt das französische Pendant nicht gesehen, aber denke die Idee eines Zweiteilers ist gut.
Man hätte ihn zumindest etwas länger machen können, z.B. ne halbe Stunde, das hätte dem Film viel gebracht.
Scarface und der Pate gehen auch über 150 Minuten.
Wenn das Drehbuch gut ist und ein Regisser talentiert, sind 150 Minuten Film nicht so lange.
Es gibt viele die nur 120 Minuten gehen und "langweiliger" sind.


Die Handkammera hat man leider nicht nur bei der Schießerei im Wald eingesetzt sondern den ganzen Film lang, dauernd Handkammera, das ist ja keine TV-Reportage:D

Von welchem Genre sprechen wir hier grade? Biopic o. Gangsterfilme? :rofl:

Hast schon recht, allerdings war der Film in dieser Länge schon ziemlich trocken sage ich mal und wenn dieser dann noch etwas länger gewesen wäre dann ...joa

Ja, das stimmt schon das diese Kameras sehr oft verwendet wurden, jedoch wurden Stilmittel bei diesen Aufnahmen drübergelegt (zumindest sah es so aus), auch wenn sie ziemlich gering waren im Gegensatz zu der Schießerei.. am besten sieht man es in der Szene wo die Kamera auf dem Boden liegt?! und Depp von unten nach oben gefilmt wird während Feuergefechts der MG - sah mMn nach wie bei den MakingOfs aus...

Von beidem.
Ist das in diesem Fall nicht das Gleiche ?:D
Ich fand die Kammeraführung schlicht zu experimentell und hat überhaupt nicht gepasst.

Ja hast recht, der Film war zu trocken.
Wie ich gesagt habe wenn ein Regisseur talennt hat kann er nen 60 Minuten Film machen ohne das es langweilig wird und bei nem schlechten(zu dem Man jetzt geworden ist) istn kürzerere Film schon langweilig.
Denke der Film war eben so trocken weil er nicht in die Tiefe ging.
Man hatte jetzt nich ein höhengefühl wo man sich gedacht hat, Yeahh wie cool so wie bei Goodfellas z.B.
Wenn der Film das gezeigt hätte as Dillinger so besonders gemacht hat und mehr gezeigt hätte, wäre er trotz mehr Laufzeit packender gewesen.
Der Film ist so blutlos und tot-der Funke springt nicht wirkich über.
Nur das Ende reists heraus und so st der Film kein Reinfall.
Aber enttäuscht war ich schon.

Tja traurig zu sehen was dieser Regisseur da abgeliefert hat, aus einem Michael Mann ist ein Michäel Mänchen geworden:rofl: